Єдиний унікальний номер 305/626/26
Номер провадження 3/305/227/26
про накладення адміністративного стягнення
09.03.2026 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 03.03.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 12.02.2026 серії ЕПР1 № 589415 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.
Як вбачається з протоколу, 12.02.2026 о 09:30 год в Костилівка вул. Лесі Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти будику № 1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомбілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив п. 10.9. ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, про що написав відповідну заяву.
Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589415 від 12.02.2026, у якому зазначено суть та обставини події, відповідну норму Правил дорожнього руху України та КУпАП;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що 12.02.2026 близько 09:30 год в с. Костилівка по вул. Лесі Українки, перебуваючи на службі, з службовим автомобілем марки Міцубіші Паджро д.н.з. НОМЕР_1 , розвертався на вказаному авто та не помітив та допустив зіткнення з автомобілем, який був припаркований позаду, а саме ТЗ марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав йому механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що 12.02.2026 близько 09:30 год сидів у своєму припаркованому авто марки Шкода Октавія А5, д.н.з. НОМЕР_3 , поперду стояв автомобіль марки Мітсубіші Паджеро д.н.з. НОМЕР_1 , водій даного ТЗ підійшов до свого припаркованого авто, включив задню передачу та допустив зіткнення з його авто, чим завдав матеріальні збитки його ТЗ, а саме пошкодив бампер, решітку радіатора та зігнув капот з правої сторони, а також пошкодив передній номерний знак, також завдав шкоду його моральному здоров'ю, від медичної допомоги відмовився;
- відеозаписами з місця ДТП.
Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного. аркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2026 за № 7, 8 стверджено, що у водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК