Єдиний унікальний номер 305/2890/25
Номер провадження 3/305/2796/25
про накладення адміністративного стягнення
09.03.2026 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 30.12.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 18.07.2025 серії ЕПР1 № 394920 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками.
Із протоколу вбачається, що 17.07.2025 близько 20:50 год в селі Лазещина Рахівського району Закарпатської області на автодорозі Н-09 ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , передав право керування особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 проводився у медичному закладі Рахівської РЛ. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду номер 54 від 18.07.205, встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Водій від керування відсторонений, чим порушив п. 2.9.г. ПДР України.
В судові засідання призначені на 23.01.2026, 11.02.2026 та 09.03.2026 ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону та направлення повісток про виклик до суду, заяв і клопотань не подавав.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Суддя дослідив матеріали справи та прийшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У даному випадку до протоколу про адміністративні правопорушення додано такі докази.
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 394920 від 18.07.2025 у якому наведено суть правопорушення;
- рапорт поліцейського Євена Рещука на ім'я начальника райвідділу поліції від 17.07.2025, у якому, зокрема, зазначено, що перебуваючи у службовому наряді СРПП спільно з ОСОБА_3 близько 20:51 хв на посту в с. Лазещина було зупинено для перевірки ТЗ марки ВАЗ 2110 чорного кольору під керуванням ОСОБА_2 , а також пасажиром якого був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , також пасажиром був ОСОБА_4 , у ході спілкування з останнім у ОСОБА_2 було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, пасажир ОСОБА_1 також мав ознаки наркотичного сп'яніння, після чого було проведено поверхневий огляд усіх пасажирів та виявлено у ОСОБА_5 зелену речовину, схожу на марихуану та відразу викликано СОГ, а тому час проведення та медичний огляд більш двох годин, оскільки всі учасники події пребували на місці до приїзду СОГ, після чого було встановлено, що право керування ТЗ ОСОБА_2 допустив його товариш. усвідомлюючи, що той перебуває у стані наркотичного сп'яніння про що відібрано письмове пояснення обоох направлено на медичний огляд, результат - позитивний.
- письмові пояснення ОСОБА_1 , який ствердив, що він зі своїм другом ОСОБА_2 вирішив поїхати в с. Яблуниця Івано-Франківської області по справах з смт. Ясіня за кермом в сторону с. Яблуниця рухався він, будучи там вирішив запропонувати ОСОБА_2 поїхати за кермом даного ТЗв сторону с. Лазещина, усвідомлюючи що ОСОБА_6 міг бути під дією наркотичних речовин, він все одно передав йому право керування даним ТЗ. Так як відомо йому останній декілька днів назад, а саме 16.07.2025 вживав наркотичні речовини, після чого їх було зупинено на стаціонарному почті в с. Лазещина та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння, після чого і у нього, і у ОСОБА_7 виявлено ознаки наркотичного сп'яніння;
- направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2025, згідно з яким результат огляду позитивний (марихуана, амфетамін);
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2025 № 55, відповідно до якого станом на 00:10 год ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (марихуана та амфетамін), фото теста;
- відеозаписи з місця проведення освідування на стан наркотичного сп'яніння;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 394905, складеного 18.07.2025 інспектором СРПП Рахівського РВП Сівачуком В.В., відносно ОСОБА_2 , згідно з яким 17.07.2025 близько 20:51 год в с. Лазещина на стаціонарному блок-пості на автодорозі Н-09 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в медичному закладі Рахівської районної лікарні. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 54 від 18.07.2025 встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у наркотичному сп'яніння. Водій автомобіля від керування відсторонений, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України;
Як визначено п. 2.9.г. Правил дорожнього руху України (ПДР), водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані наркотичного сп'яніння.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протоколи, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК