Справа № 304/825/24 Провадження № 2-о/304/2/2026
09 березня 2026 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/825/24 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Корпоша Івана Васильовича, заінтересована особа - Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -
адвокат Корпош І.В., який діє в інтересах заявник ОСОБА_1 , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 04 серпня 2015 року.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Корпош І.В. не з'явилися, однак останній подав клопотання про залишення заяви без розгляду.
Представник Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, хоча про місце, дату та час такого повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого представником заявника клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що адвокат Корпош І.В., діючи в інтересах заявника ОСОБА_1 , подав клопотання про залишення без розгляду поданої ним заяви до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такого.
Керуючись ст. 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суд,
клопотання - задовольнити.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корпоша Івана Васильовича, заінтересована особа - Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий:Ганько І. І.