Справа № 127/6085/26
Провадження №3/127/1266/26
"09" березня 2026 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., який 19.02.2026 року о 13:16 год. в приміщенні КЗ «Вінницький ліцей № 18» ( м. Вінниця вул. Келецька, 97), в присутності учнів класу, виражався нецензурною лайкою в бік вчителя. Крім цього, ОСОБА_2 систематично прогулює уроки, самовільно покидає навчальний заклад, систематично вживає нецензурну лексику в громадських місцях, чим негативно впливає на своїх однолітків та інших учасників освітнього процесу.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду повідомила, що її син дійсно образив учительку. Таку поведінку сина вона пояснює негативним впливом на сина його товариша. На даний час вона неодноразово проводила бесіди з сином, обмежила його спілкування з тим товаришем, син займався з психологом. Зараз ситуація дещо покращилася, а вона продовжує вживати заходи, щоб її син не потрапляв під негативний вплив товаришів.
Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 221150 від 19.02.2026 року, рапортом, письмовими поясненнями, доповідною запискою вчителя КЗ «Вінницький ліцей № 18», а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні в яких остання не заперечувала свою винуватість у скоєння інкримінованого їй правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :