Справа №127/26499/25
Провадження № 2/127/5706/25
04 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шаміної Ю.А.,
при секретарі судового засідання Левченко А.М,.,
за участю: представника третьої особи Дубаневича О.З.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №72 від 25.04.2025,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач, звертаючись до суду, просив визнати протиправним та скасувати Наказ ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №72 від 25.04.2025 про введення в дію рішення Вченої ради від 24.04.2025 (Протокол №9).
В ході підготовки справи до розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.
У підготовчому засіданні представник третьої особи Дубаневич О.З. при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.
Інші учасники у підготовче засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд», що підтверджується інформацією з АСДС (довідки про доставку електронного документу).
При цьому, 02 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №19754), вказуючи на неможливість позивача бути присутнім на судовому засіданні через стан здоров'я, а також необхідність представнику Супруновій Т.В. бути присутньою в судовому засіданні по іншій справі.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Положеннями частини 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Дослідивши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи відсутність будь-яких доказів в підтвердження поважності причин неявки позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання. Водночас заявлене позивачем клопотання не містить жодних доводів на підтвердження неможливості проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Разом з тим, відповідач будучи належним чином повідомленим, у підготовчого засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
З огляду на викладене, суд вирішив проводити підготовче засідання за даною явкою.
Так, заслухавши думку представника третьої особи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 251, 253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту цієї норми слідує, що пов'язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Як слідує з позовної заяви, позивач, оскаржує Наказ ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №72 від 25.04.2025 про введення в дію рішення Вченої ради від 24.04.2025 (Протокол №9).
Разом з тим, згідно комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», а також Єдиного державного реєстру судових рішень веб-порталу судової влади України (загальнодоступна інформація у мережі Інтернет (www.reyestr.court.gov.ua) правомірність рішення Вченої ради від 24.04.2025 (Протокол №9) є предметом спору в справі №127/16183/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 , про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тобто за результатами розгляду справи №127/16183/25 будуть встановлені обставини, які не можуть бути з'ясовані у межах даної справи, однак матимуть преюдиційне значення для неї.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №72 від 25.04.2025 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/16183/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 , про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи та в ній вирішуються питання, що стосуються підстав в даній справі, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд -
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №72 від 25.04.2025 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/16183/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 , про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна