Справа № 143/42/26
Іменем України
05.03.2026 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
установила:
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 569128 від 17.01.2026, 17.01.2026 о 16 год 35 хв в м. Погребище по вул. Чкалова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху на засніженій дорозі та допустив лобове зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій транспортного засобу повинен враховувати безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, та технічного стану транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
26.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виклик у судове засідання як свідків поліцейського ВП № Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та працівника цього ж відділу поліції, який разом з ним виїжджав на місце ДТП 17.01.2026 по вул. Лисогірській (Чкалова) в м. Погребище для з'ясування обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, у клопотанні заявник просив викликати судове засідання як свідків неповнолітнього ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_4 , колишнього працівника правоохоронних органів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приятеля неповнолітнього ОСОБА_3 , який перебував у транспортному засобі під час ДТП, а також місцевого жителя ОСОБА_7 .
05.03.2026 у судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи докази у справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступних висновків.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Суддею враховано, що, подання клопотань у справі є суб'єктивним процесуальним правом особи і, як кожне суб'єктивне право, є гарантованою законом мірою можливої та дозволеної поведінки особи. Реалізація такого права залежить від волі та розсуду особи, яка бере участь у провадженні.
Згідно зі статтями 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи у їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1-2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана будь-яка особа, про яку є дані, що їй відомі будь-які обставини, що підлягають установленню у цій справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі та відповісти на поставлені запитання.
Таким чином, свідком може бути будь-яка особа, щодо якої є підстави вважати, що їй відомі обставини, які мають значення для встановлення фактичних даних у справі про адміністративне правопорушення.
Отже, учасники провадження у справі мають право заявляти клопотання про виклик свідків. При цьому особа, яка заявляє клопотання про виклик свідка, повинна обґрунтувати необхідність його допиту, зазначити обставини, які можуть бути підтверджені його показаннями, та пояснити, чому ці обставини неможливо встановити без допиту відповідної особи.
Водночас при вирішенні питання про виклик свідків суд враховує вимоги щодо неупередженості та об'єктивності доказів, а також наявність даних про можливу заінтересованість особи у результаті розгляду справи.
Пояснення працівників поліції не можуть вважатись об'єктивними доказами у справі, оскільки такі особи є представниками суб'єкта владних повноважень, які здійснюють функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху, а під час складання протоколу про адміністративне правопорушення діють як службові особи.
Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 208/712/19 щодо притягнення водія до відповідальності за керування автомобілем у стані сп'яніння, після встановлення ЄСПЛ порушення Україною положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зазначеному рішенні вказано, що орган Національної поліції на стадії оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення фактично виконує функцію обвинувачення та разом із протоколом скеровує до суду зібрані ним письмові докази.
У справі, що розглядається, уповноважені працівники поліції, про виклик яких для допиту в якості свідків просить ОСОБА_1 , як представники органу поліції на стадії оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення фактично виконували функцію обвинувачення та разом із протоколом направили до суду отримані письмові докази. За таких обставин допит зазначених працівників поліції в якості свідків є недопустимим, у зв'язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Також, не підлягає задоволенню клопотання про виклик в якості свідка приятеля неповнолітнього ОСОБА_3 , оскільки у клопотанні не зазначені його анкетні дані, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові та адресу місця проживання, що унеможливлює виклик зазначеної особи до суду.
Разом з тим, з метою повного всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно забезпечити надання відповідних доказів, суддя дійшла висновку, що клопотання в частині виклику інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають встановленню у справі, а саме: неповнолітнього ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 272, 283-285 КУпАП, -
постановила:
Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити частково.
Викликати та опитати як свідків:
-неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника - батька ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 .
Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 10 год. 00 хв. 19.03.2026.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя