Провадження № 11-кп/821/293/26 Справа № 712/8749/24 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
02 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,
засудженого в режимі
відеоконференції ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2025, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлено засудженого для відбування призначеного покарання,
Заступник начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 і направлення для відбування призначеного покарання, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024.
Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку в Соснівському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 02.01.2025 року. Під час постановки на облік йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, про що складено письмову підписку, а також встановлено періодичність днів явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Протягом перебування на обліку із засудженим постійно проводилася соціально-виховна робота, роз'яснювалися обов'язки, покладені на нього вироком суду, а також наслідки, які настають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку чи вчинення нового злочину. Однак, незважаючи на проведену профілактичну роботу, ОСОБА_7 неодноразово без поважних причин не з'являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема 21.01.2025, 04.02.2025, 18.02.2025, 04.03.2025, 18.03.2025, 19.08.2025 та 02.09.2025 років, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. За такі порушення до нього неодноразово застосовувалися письмові попередження (20.02.2025, 27.03.2025, 16.09.2025) про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, згідно з інформацією, отриманою з правоохоронних органів, ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 44 КУпАП (постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2025 року) та за ч. 2 ст. 51 КУпАП, за що йому було винесено письмове попередження 15.07.2025 року та проведено індивідуально-профілактичну бесіду. Таким чином, ОСОБА_7 систематично порушує встановлений порядок та умови відбування покарання, не виконує покладені на нього судом обов'язки, що свідчить про його свідоме ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства. На підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, орган пробації просить вирішити питання щодо можливості скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024 року.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2025 задоволено клопотання заступника начальника Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 встановлене вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024, та направлено засудженого для відбування призначеного цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Взято ОСОБА_7 під варту у залі суду негайно. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання 11.11.2025.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що судом проігноровано суттєві обставини його неявки до органу пробації для відмітки, оскільки він неодноразово в призначений час органом пробації знаходився не по своїй волі та був утриманій на території військомату, про що свідчить запис в журналі відвідувань військомату та зафіксовано на камерах спостереження.
Судом першої інстанції не зроблено запит до військомату з метою перевірки його пояснень.
Також судом першої інстанції було порушено його право на захист, оскільки не було роз'яснено право мати захисника за рахунок держави.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; думки прокурора ОСОБА_10 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз'яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024 ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 20.12.2024.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.12.2024 засуджений ОСОБА_7 поставлений на облік Соснівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 09.01.2025 йому під розписку роз'яснено порядок і умови відбування покарання, обов'язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання. цього ж дня інспектором винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.
Відповідно до листка реєстрації засуджений 10 разів не з'являвся на реєстрацію і орган пробації без поважних причин.
Органом пробації 20 лютого 2025 року ОСОБА_7 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Крім того 27 березня 2025 року органом пробації повторно було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2025 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 15 липня 2025 року органом пробації повторно було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Жодних доказів поважності причин неявки на реєстрацію засуджений не надав.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставою для скасування стосовно ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання стало систематичне невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов'язків, визначених ст.76 КК України, притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, що свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що його неявки до органу пробації були пов'язані з його перебуванням у військоматі, оскільки як встановлено під час апеляційного розгляду повістка про з'явлення до ТЦК засудженому надійшла в період коли він вже перебував під вартою, в умовах слідчого ізолятора.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали районного суду, яка є законною, належним чином обґрунтованою та вмотивованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.166 КВК України, ст. 404, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2025 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлено засудженого для відбування призначеного покарання - без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді