Справа № 296/10737/25 Головуючий у 1-й інст. Біднина О. В.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
09 березня 2026 рокум. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські фінансові операції» - адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича (далі - представник позивача) на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. 05 березня 2026 року представник позивача надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04 лютого 2026 року у справі №296/10737/25.
2. Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а саме: до скарги не додано доказу на підтвердження надсилання іншому учаснику справи копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копії платіжної інструкції про сплату судового збору, доданих до апеляційної скарги.
3. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.
4. Більше того, якби представник позивача подав апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з такими додатками.
5. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі № 456/5692/23.
6. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
7. Отже, апеляційна скарга представника позивача підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду доказів надіслання Доманській М.С. копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копії документу про сплату судового збору, з урахуванням положень частини 7 статті 43 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,
1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські фінансові операції» - адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04 лютого 2026 року у справі №296/10737/25, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.
2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота