Справа №760/4403/26 2-а/760/1272/26
про відкриття провадження у справі
09 березня 2026 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача - адвоката Гірка Петра Артемовича (м. Харків, вул. Георгієвська, 17. РНОКПП НОМЕР_1 ), поданої в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Гірка Петра Артемовича, подана в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 5АВ №11463550 від 16.07.2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року позовну заяву представника позивача - адвоката Гірка Петра Артемовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху. Позивачу був встановлений строк 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих доводів щодо поважності причин пропуску такого строку та доказів поважності причин його пропуску.
02 березня 2026 року на виконання ухвали суду від 23 лютого 2026 року представником позивача до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем копія оскаржуваної постанови отримана 25.12.2025 року. При цьому 05.01.2026 року позовна заява про скасування цієї постанови вже пройшла реєстрацію Солом'янським районним судом м. Києва. Крім того, позивач наголошує, що він є військовослужбовцем ЗСУ, є ветераном війни - учасником бойових дій, згідно з Довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України ОСОБА_1 з 14.10.2023 року по 01.12.2025 року (з 03.07.2025 по 29.07.2025 року включно) брав участь у військових заходах, обороняючи державу, та крім того, що він фізично не міг скоїти адміністративне правопорушення, так ще і не міг інтересуватися долею розгляду адміністративної справи, її результатами та отримати цю постанову. Представник позивача вважає, що строк передбачений чинним законодавством для оскарження постанови пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
На підтвердження зазначених у клопотанні обставин представником позивача до клопотання додано наступні докази: довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, видану 07 грудня 2025 року за № 33711 військовою частиною НОМЕР_2 ; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , видане Відділом персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 ; довідку від 15.12.2025 року № 359, видану військовою частиною НОМЕР_5 щодо перебування позивача на військовій службі; військовий квиток серії НОМЕР_6 .
Розглянувши зазначене вище клопотання дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24 сформовано правовий висновок щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов'язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов'язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна:
Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов'язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.
2. Виконання обов'язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.
3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.
4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов'язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.
5. Обов'язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об'єктивною причиною пропуску процесуального строку.
Дослідивши заяву позивача та докази, надані на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зважаючи на причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, оскільки причини його пропуску є поважними.
Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходив з наступного.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підсудна Солом'янському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд доходить висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення у справі, суд вважає за доцільне витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 19, 25-27, 80, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Гірка Петра Артемовича про поновлення строку звернення до суду з цим позовом - задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача - адвоката Гірка Петра Артемовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за наслідком розгляду якої було прийнято постанову серії 5АВ №11463550 від 16.07.2025 року.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, а також витребуваних судом доказів.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити, що згідно з статтею 163 КАС України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити, що згідно з статтею 164 КАС України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2609/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Сердюк