Справа №760/15444/24
Провадження №1-кп/760/1823/26
05 березня 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.03.2023 до ЄРДР №12023010000000025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -
У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18.08.2022, у ОСОБА_5 мешкаючої на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та обіймаючої посаду депутата Державної Ради Республіки Крим, тобто співпрацюючій з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, виник злочинний умисел на здійснення інформаційної діяльності шляхом прийняття участі, як представника окупаційної влади, у створенні публічних виступів з використанням засобів масової інформації, спрямованого на ослаблення національних інтересів України, підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
Так, 18.08.2022, під час дії воєнного стану, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що внаслідок збройної агресії російської федерації вчинено тимчасову окупацію території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а з 24.02.2022 повномасштабне збройне вторгнення на територію суверенної держави України, перебуваючи в студії телеканалу «Миллет», який є структурним підрозділом Автономної некомерційної організації «Общественная крымскотатарская телерадиокомпания» (АНО «ОКТРК») за адресою: 295015, вул. Козлова, 45а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, ОСОБА_5 , висловлюючись як публічна особа та представник влади, тобто діючи у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, у денний час здійснила публічний виступ у програмі під назвою «Прайм Тайм» з одночасним записом та відтворенням виступу у мережі «Інтернет» на телеканалі «Миллет» відеохостингу Rutube за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5/ (відеофайл з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6 »), тобто здійснила інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку держави-агресора та її збройних формувань, за відсутності ознак державної зради.
Зокрема, у вказаному виступі ОСОБА_5 висловила сподівання, що «наші діти» будуть пишатися «нашей страной» та «нашим» президентом і твердження, що «наша роль» пишатися та підтримувати «наши вооруженные силы». Позиціонуючи себе як громадянку рф, використовувала присвійні займенники (наш, наші, наша тощо), маючи на увазі саме російську федерацію, ОСОБА_7 , громадян російської федерації та Збройні Сили російської федерації. Зазначені висловлювання ОСОБА_5 свідчать про її підтримку рішень та дій держави-агресора, її керівництва та збройних формувань.
Крім цього, 18.08.2022, під час дії воєнного стану, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що внаслідок збройної агресії російської федерації вчинено тимчасову окупацію території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а з 24.02.2022 повномасштабне збройне вторгнення на територію суверенної держави України, перебуваючи в студії телеканалу «Миллет», який є структурним підрозділом Автономної некомерційної організації «Общественная крымскотатарская телерадиокомпания» (АНО «ОКТРК») за адресою: 295015, вул. Козлова, 45а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, ОСОБА_5 , висловлюючись як публічна особа та представник влади, у денний час здійснила публічний виступ у програмі під назвою «Прайм Тайм» з одночасним записом та відтворенням виступу у мережі «Інтернет» на телеканалі «Миллет» відеохостингу Rutube за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5/ (відеофайл з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6 »), тобто використовуючи засоби масової інформації, здійснила виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.
Зокрема, використовуючи термін «освобожденные территории» щодо тимчасово окупованих російською федерацією територій України, ОСОБА_5 сприяла створенню ідеї «позитивного ефекту» від вторгнення російської федерації до України, тим самим виправдала агресію рф проти України. Стверджуючи, що так звана «специальная военная операция» спрямована на захист населення Донбасу та «освобожденных» територій, повторюючи типовий наратив російської пропаганди про «внутрішній конфлікт», «громадянську війну» в Україні, яка розпочалася 2014-го року на Донбасі, жителі якого потребують захисту від України, яка, нібито, здійснює терор на цих територіях, ОСОБА_5 створила уявлення про набуття збройної агресії рф проти України «благородного», «визвольного характеру» від «ворога» (України) та «оборонного» спрямованого на оборону своїх «рубежей».
Крім цього, стверджуючи, що у 2014 році «ми» (Крим, кримчани) «перейшли» у правове поле російської федерації, що насправді відбувся просто «перехід» (без жодного примусу, насилля тощо) ОСОБА_5 заперечила факт окупації російською федерацією Криму з подальшим незаконним приєднанням до складу рф.
Одночасно інформуючи, що вони ( ОСОБА_8 та за контекстом очолювана нею організація) починають «продумувати» форум з назвою «Россия - это мы», ОСОБА_5 визнала Крим частиною російської федерації, заперечуючи тим самим тимчасову окупацію частини території України.
Крім цього, 23.09.2022, під час дії воєнного стану, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що внаслідок збройної агресії російської федерації вчинено тимчасову окупацію території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а з 24.02.2022 повномасштабне збройне вторгнення на територію суверенної держави України, перебуваючи в студії телеканалу «Крым 24» Автономної некомерційної організації «Телерадиокомпания «Крым» (АНО «ТРК Крым») за адресою: вул. Студентська, 14, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, ОСОБА_5 , висловлюючись як публічна особа та представник влади, тобто діючи у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, у денний час здійснила публічний виступ у програмі «Интервью 24» з одночасним записом та відтворенням виступу у мережі «Інтернет» на телеканалі «Крым 24» відеохостингу Rutube за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7/ (відеофайл з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8»), тобто здійснила інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку держави-агресора, за відсутності ознак державної зради.
Зокрема, ОСОБА_5 під час виступу наголосила, що дуже рада проведенню референдуму щодо входження окупованих частин Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької областей до складу рф і що для неї це «праздник» (свято), на який вона чекала 8 років. Висловила сподівання на «майбутнє» разом з Донбасом, Запоріжжям та Херсонщиною і що «їх організація» (за контекстом «Украинская община Крыма») всі ці роки чекала, що «Донбасс будет с нами» (за контекстом у складі рф), тобто підтримала рішення та дії держави-агресора російської федерації, зокрема щодо окупації та проведення так званих «референдумів», ціль яких легітимізувати незаконне приєднання до свого складу тимчасово окупованих частин України.
Крім цього, 23.09.2022, під час дії воєнного стану, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що внаслідок збройної агресії російської федерації вчинено тимчасову окупацію території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а з 24.02.2022 повномасштабне збройне вторгнення на територію суверенної держави України, перебуваючи в студії телеканалу «Крым 24» Автономної некомерційної організації «Телерадиокомпания «Крым» (АНО «ТРК Крым») за адресою: вул. Студентська, 14, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, ОСОБА_5 , висловлюючись як публічна особа та представник влади, у денний час здійснила публічний виступ у програмі «Интервью 24» з одночасним записом та відтворенням виступу у мережі «Інтернет» на телеканалі «Крым 24» відеохостингу Rutube за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7/ (відеофайл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), тобто використовуючи засоби масової інформації, здійснила виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування та заперечення тимчасової окупації частини території України.
Зокрема, стверджуючи, що внаслідок так званого «референдуму» щодо приєднання до складу російської федерації Донбас, а також Херсонська та Запорізька області повернуться «домой в россию», що частина території України є історичними землями рф, які внаслідок певних історичних подій опинились у складі України та задля історичної справедливості повинні бути повернуті до складу рф, ОСОБА_5 виправдала збройну агресію російської федерації проти України. Крім цього, заначила що агресором та нападником є саме Україна та її західні союзники (країни ЄС, НАТО, США тощо), в той час як рф веде «оборонну» війну з благородною метою, не бажає нічого поганого Україні та воює не проти неї (з громадянами України, цивільної інфраструктурою тощо), а з «режимом», який згідно з наративами російської пропаганди є «нацистським», «злочинним».
Наголошуючи, що на Донбасі протягом 8 років відбуваються «террор», обстріли населених пунктів, внаслідок яких гинуть мирні жителі, зокрема діти, однак тепер у жителів Донбасу з'явилася надія, що це все припиниться, оскільки, найближчим часом Донбас, внаслідок проведення так званого «референдуму», стане частиною російської федерації, яка шляхом приєднання до себе території Донбасу, забезпечить захист місцевого населення, ОСОБА_5 заперечила збройну агресію російської федерації проти України. З огляду на висловлювання ОСОБА_5 , російська федерація є лише стороннім спостерігачем, який не бере участі у збройному конфлікті, не здійснює збройну агресію, а навпаки намагається приєднати до себе територію Донбасу (шляхом проведення «референдуму») й таким чином захистити мирних громадян від обстрілів зі сторони України, чим повторила типовий наратив про «внутрішній конфлікт», «громадянську війну» в Україні, яка розпочалась 2014 року.
Одночасно, використовуючи словосполучення «российский Крым», ОСОБА_5 не визнала Крим частиною України, заперечуючи тим самим тимчасову окупацію частини територію України та визнаючи її частиною російської федерації.
Крім цього, 29.09.2022, під час дії воєнного стану, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що внаслідок збройної агресії російської федерації вчинено тимчасову окупацію території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а з 24.02.2022 повномасштабне збройне вторгнення на територію суверенної держави України, перебуваючи в студії телеканалу «Миллет», який є структурним підрозділом Автономної некомерційної організації «Общественная крымскотатарская телерадиокомпания» (АНО «ОКТРК») за адресою: 295015, вул. Козлова, 45а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, ОСОБА_5 , висловлюючись як публічна особа та представник влади, у денний час здійснила публічний виступ у ток-шоу «Так или иначе» з одночасним записом та відтворенням виступу на інтернет-сторінці мережевого видання (відеохостингу) Rutube за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (відеофайл з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9»), тобто використовуючи засоби масової інформації, здійснила виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування та заперечення тимчасової окупації частини території України.
Зокрема, під час виступу ОСОБА_5 використала визначення «освобожденные территории» щодо тимчасово окупованих територій України, створюючи тим самим твердження, що їх було захоплено, окуповано ворогом, за контекстом Україною. Використання такого означення щодо окупованих росією територій України сприяло створенню ідею «позитивного ефекту» від вторгнення рф до України, адже внаслідок цієї війни ці території стали «звільненими». У такий спосіб ОСОБА_5 виправдала агресію проти України.
Крім цього, стверджуючи, що Донбас, Запорізька та Херсонська область за (контекстом жителі цих областей) бачать своє майбутнє у складі рф та «изъявили желание» (виявили бажання) приєднатися до складу російської федерації, відмовились «від української влади», оскільки обрали «мир» та «безопасность» (забезпечення їхньої безпеки), що росія їх не покине і «не даст в обиду», буде опікуватись та захищати, ОСОБА_5 заперечила збройну агресію рф України та окупацію частини території, у тому числі Криму у 2014 році, шляхом повторення наративу російської пропаганди, що жителі певних територій України самі (без сторонньої «допомоги») захотіли увійти до складу рф й прийняли відповідне рішення на так званому «референдумі». Одночасно, висвітила рф не в статусі агресора та окупанта, а у ролі захисника, заперечуючи тим самим участь рф у війні у статусі агресора.
Водночас, позиціонуючи себе як громадянку рф і використовуючи присвійні займенники (наш, наші, наша тощо) щодо рф, Президента рф, збройних сил рф, наголошуючи, що тимчасово окуповані території України «наша территория» (за контекстом територія рф), ОСОБА_9 визнала окуповані території України територією рф, заперечуючи тим самим їх тимчасову окупацію.
Крім цього, 12.01.2023, під час дії воєнного стану, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що внаслідок збройної агресії російської федерації вчинено тимчасову окупацію території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а з 24.02.2022 повномасштабне збройне вторгнення на територію суверенної держави України, перебуваючи в студії телеканалу «Миллет», який є структурним підрозділом Автономної некомерційної організації «Общественная крымскотатарская телерадиокомпания» (АНО «ОКТРК») за адресою: 295015, вул. Козлова, 45а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, ОСОБА_5 , висловлюючись як публічна особа та представник влади, тобто діючи у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, у денний час здійснила публічний виступ у ток-шоу «Так или иначе» з одночасним записом та відтворенням виступу на інтернет-сторінці мережевого видання (відеохостингу) Rutube за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (відеофайл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »»), тобто здійснила інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку держави-агресора та її збройних формувань, за відсутності ознак державної зради.
Зокрема, позиціонуючи себе як громадянку російської федерації й використовуючи присвійні займенники (наш, наші, наша тощо) щодо рф, Президента рф, земель тощо, ОСОБА_5 висловила заклик продовжувати роботу «в поддержание наших бойцов» (за контекстом - військовослужбовців збройних сил рф), підтримавши тим самим дії держави-агресора та її збройних формувань.
Крім цього, 12.01.2023, під час дії воєнного стану, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що внаслідок збройної агресії російської федерації вчинено тимчасову окупацію території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а з 24.02.2022 повномасштабне збройне вторгнення на територію суверенної держави України, перебуваючи в студії телеканалу «Миллет», який є структурним підрозділом Автономної некомерційної організації «Общественная крымскотатарская телерадиокомпания» (АНО «ОКТРК») за адресою: 295015, вул. Козлова, 45а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, ОСОБА_5 , висловлюючись як публічна особа та представник влади, у денний час здійснила публічний виступ у програмі «Так или иначе» з одночасним записом та відтворенням виступу на інтернет-сторінці мережевого видання (відеохостингу) Rutube за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10/ (відеофайл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), тобто використовуючи засоби масової інформації, здійснила виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.
Зокрема, стверджуючи, що після початку так званої «сво» (евфемізм, який широко використовується російською пропагандою на позначення збройної агресії рф проти України) жителі тимчасово окупованих територій України отримали «поддержку» від рф: сертифікати на житло, можливість навчатись і право на «самоидентичность», а після того, як вони отримають статус громадян рф зможуть відчути на собі усі «блага», які може надати рф, ОСОБА_5 виправдала збройну агресію рф проти України шляхом створення думки, що ця агресія має позитивний ефект для населення цих територій.
Наголошуючи, що рф на стороні добра, а її ціль вичистити Україну від «фашистской черни», «фашистской чумы», що в Україні діти вчились на «фашистской идеологии», ОСОБА_5 повторила типовий наратив про панування фашистської, нацистської ідеології в України та «нацистів», «фашистів» в України, які є «одвічними» ворогами росії, а тому вона змушена їх знищити, аби «врятувати», «звільнити» мирних людей. Таким чином війна росії проти України зображується як «благородна», «визвольна», що є виправдовуванням збройної агресії рф проти України.
Крім цього, 16.02.2023, під час дії воєнного стану, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що внаслідок збройної агресії російської федерації вчинено тимчасову окупацію території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а з 24.02.2022 повномасштабне збройне вторгнення на територію суверенної держави України, перебуваючи в студії телеканалу «Миллет», який є структурним підрозділом Автономної некомерційної організації «Общественная крымскотатарская телерадиокомпания» (АНО «ОКТРК») за адресою: 295015, вул. Козлова, 45а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, ОСОБА_5 , висловлюючись як публічна особа та представник влади, у денний час здійснила публічний виступ у ток-шоу «Так или иначе» з одночасним записом та відтворенням виступу на інтернет-сторінці мережевого видання (відеохостингу) Rutube за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11/ (відеофайл з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12»), тобто використовуючи засоби масової інформації, здійснила виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України.
Зокрема, стверджуючи про «велике горе», що Крим не був частиною російської федерації, оскільки через це він не розвивався у різних галузях так стрімко, як розвивались м. Сочі та південні регіони рф, але тепер, коли Крим став «частиною рф», почалося «підняття» (розвиток), ОСОБА_5 виправдала збройну агресію рф проти України та окупацію АР Крим (з подальшим незаконним приєднанням до свого складу), у тому числі шляхом твердження, що агресія рф проти України та окупація Криму мала позитивний ефект й призвела до розвитку АР Крим.
Крім цього, наголошуючи, що Київ та «вокруг лежащие территории» (території України) загнивають у націоналізмі та «угнетании» (пригніченні, утисках) російськомовного населення та людей, які люблять росію і хочуть бути з нею, ОСОБА_5 виправдала збройну агресію рф проти України, у тому числі поширюючи типовий наратив російської пропаганди про «агресивних націоналістів», які утискають та знущаються над російськомовними громадянами та тими, які люблять російську федерацію, захист яких є однією з псевдоідеологічних цілей рф під час проведення так званої «сво» (спеціальної воєнної операції).
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, враховує необхідність забезпечення особливого значення охорони прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура, в контексті приписів ст. 2 КПК України, з дотриманням усіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Суд також враховує, що наведені особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Статтею 297-5 глави 24-1 КПК України встановлений порядок вручення процесуальних документів підозрюваній при здійсненні спеціального досудового розслідування.
Повістки про виклик підозрюваної у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем її проживання чи перебування та обов'язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрювана вважається належним чином ознайомленою з її змістом. Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваній, надсилаються захиснику.
На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023010000000025 від 14.03.2023 відносно ОСОБА_5 яка підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), остання показань суду не надавала, клопотань на адресу суду також не надходило.
Відповідно до ухвали суду від 04.02.2025 постановлено здійснювати розгляд у вказаному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Аналіз наявних в матеріалах справи документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого (прокурора), направлених їй повідомлень з приводу її прав та обов'язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, мала можливість отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред'явлене обвинувачення, а також бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безоплатно для неї. Зазначене узгоджується із взятими на себе зобов'язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_5 скористалась своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останньої.
Вказані висновки також ґрунтуються на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов'язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 ,. яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачена над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.
У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід'ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось за обов'язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , у судових дебатах висловив позицію сторони захисту, звернув увагу суду на обставини, що характеризують особу обвинуваченої, та просив суд врахувати їх при ухваленні рішення. Разом з тим, щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченій у разі визнання її винуватою, захисник поклався на розсуд суду.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України (в редакції № 2110-IX від 03.03.2022), тобто у виправдовуванні, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації та ч. 6 ст. 111-1 КК України (в редакції №2108-IX від 03.03.2022) у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора та її збройних формувань, за відсутності ознак державної зради доведена такими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:
- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення заступником начальника ГУ - начальника 1 управління ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_10 від 14.03.2023, відповідно до якого останній повідомляє керівника прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя про обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України на тимчасово окупованій території АР Крим;
- копією витягу з особової картки Державної міграційної служби України від 16.10.2023 згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий Сімферопольським РВ ГУМВС України в Криму, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 орган видачі 0135, зазначене підтверджує наявність у ОСОБА_5 громадянства України. Згідно з положеннями Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 №2235-III, який визначає підстави і порядок набуття та припинення громадянства України, законодавство у цій сфері ґрунтується на принципах: єдиного громадянства, якщо громадянин України набув громадянство іншої держави, то у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України; неможливості позбавлення громадянина України громадянства України; визнання права громадянина України на зміну громадянства; збереження громадянства України незалежно від місця проживання (ст. 2). Датою припинення громадянства України є дата видання відповідного Указу Президента України (ст. ст.18 та 19). Громадянин України, який подав заяву про вихід з громадянства України або щодо якого оформляється втрата громадянства, до видання Указу Президента України про припинення громадянства України користується всіма правами і несе всі обов'язки громадянина України (ст.20). За Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII (ч. 4 ст. 5), примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства рф не визнається Україною і не є підставою для втрати громадянства України. Суд при цьому бере до уваги, що законодавство рф визначає підстави набуття та припинення громадянства рф, проте не може вирішувати питання припинення громадянства іншої країни, в тому числі України. Таким чином, враховуючи приписи ст. 4 Конституції України, ст. ст. 2, 18 та 19 Закону України «Про громадянство України», ч. 4 ст. 5 Закону № 1207, дотримуючись проголошеного в Україні визнання права громадянина України на зміну громадянства у встановленому порядку, ОСОБА_5 на час поставлених їй у провину подій була громадянкою України незалежно від місця її проживання. Примусове автоматичне набуття ним як громадянином України, який проживає на тимчасово окупованій території, громадянства рф не визнається Україною, відтак не може бути підставою для втрати ним громадянства України. Через оголошену ОСОБА_5 у межах даного провадження підозру у вчиненні злочину не допускається і її вихід із громадянства України. Фактичне набуття ОСОБА_5 громадянства рф не впливає на зміст її правових відносин з Україною, за якими вона визнається лише громадянкою України;
- даними протоколу огляду від 26.08.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого, 23.09.2022 під час виступу ОСОБА_5 наголосила, що дуже рада проведенню референдуму щодо входження окупованих частин Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької областей до складу рф і що для неї це «праздник» (свято), на який вона чекала 8 років. Висловила сподівання на «майбутнє» разом з Донбасом, Запоріжжям та Херсонщиною і що «їх організація» (за контекстом «Украинская община Крыма») всі ці роки чекала, що «Донбасс будет с нами» (за контекстом у складі рф), тобто підтримала рішення та дії держави-агресора російської федерації, зокрема щодо окупації та проведення так званих «референдумів», ціль яких легітимізувати незаконне приєднання до свого складу тимчасово окупованих частин України;
- даними протоколу огляду від 26.08.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого, 18.08.2022 під час виступу ОСОБА_5 наголосила, що висловила сподівання, що «наші діти» будуть пишатися «нашей страной» та «нашим» президентом і твердження, що «наша роль» пишатися та підтримувати «наши вооруженные силы». Позиціонуючи себе як громадянку рф, використовувала присвійні займенники (наш, наші, наша тощо), маючи на увазі саме російську федерацію, ОСОБА_7 , громадян російської федерації та Збройні Сили російської федерації. Зазначені висловлювання ОСОБА_5 свідчать про її підтримку рішень та дій держави-агресора, її керівництва та збройних формувань;
- даними протоколу огляду від 30.08.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого, 18.08.2022 під час виступу ОСОБА_5 висловила заклик продовжувати роботу «в поддержание наших бойцов» (за контекстом військовослужбовців збройних сил рф), підтримавши тим самим дії держави-агресора та її збройних формувань;
- даними протоколу огляду від 30.08.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого 29.09.2022 ОСОБА_5 використала визначення «освобожденные территории» щодо тимчасово окупованих територій України, створюючи тим самим твердження, що їх було захоплено, окуповано ворогом, за контекстом Україною. Використання такого означення щодо окупованих росією територій України сприяло створенню ідею «позитивного ефекту» від вторгнення рф до України, адже внаслідок цієї війни ці території стали «звільненими». У такий спосіб ОСОБА_5 виправдала агресію проти України;
- даними протоколу огляду від 30.08.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого 16.02.2023 ОСОБА_5 наголошувала, що Київ та «вокруг лежащие территории» (території України) загнивають у націоналізмі та «угнетании» (пригніченні, утисках) російськомовного населення та людей, які люблять росію і хочуть бути з нею, ОСОБА_5 виправдала збройну агресію рф проти України, у тому числі поширюючи типовий наратив російської пропаганди про «агресивних націоналістів», які утискають та знущаються над російськомовними громадянами та тими, які люблять російську федерацію, захист яких є однією з псевдоідеологічних цілей рф під час проведення так званої «сво» (спеціальної воєнної операції);
- даними висновку судово-лінгвістичної експертизи Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №CЕ-19/103-23/11966-ЛД від 17.11.2023, відповідно до якого під час виступів 18.08.2022, 23.09.2022, 29.09.202212.01.2023, 16.02.2023 у мовленні ОСОБА_5 встановлено наявність висловлювань, що спрямовані на підтримку рішень та дій держави-агресора російської федерації щодо України, а також виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України;
- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення заступником начальника ГУ - начальника 1 управління ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_10 від 09.01.2024, відповідно до якого останній повідомляє начальника слідчого управління ГУ НПУ в АР Крим та м. Севастополі про обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України на тимчасово окупованій території АР Крим;
- даними протоколу огляду від 30.01.2024 з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого оглянуто інформацію, розміщену в мережі Інтернет, а саме інформаційний ресурс «Государственный сонет республіки Крим» (мовою оригіналу). В ході данного огляду було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника голови Комітету по законодавству на підставі постанови №1964-2/23 від 26.10.2023, членом фракції «Единая россия» (мовою оригіналу);
- даними протоколу огляду від 05.04.2024 з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого оглянуто веб-сорінку, на якій розміщено відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13» (мовою оригіналу);
- даними протоколу огляду від 05.04.2024 з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого оглянуто веб-сорінку, на якій розміщено відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14 » (мовою оригіналу);
- даними протоколу огляду від 05.04.2024 з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого оглянуто веб-сорінку, на якій розміщено відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» (мовою оригіналу);
- даними протоколу огляду від 05.04.2024 з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого оглянуто веб-сорінку, на якій розміщено відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» (мовою оригіналу);
- даними протоколу огляду від 05.04.2024 з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого оглянуто веб-сорінку, на якій розміщено відеозапис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15» (мовою оригіналу);
- даними висновку за результатами судової портретної експертизи Деражавного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19-24/26118-ФП від 30.05.2024 встановлено, що у вказаних відеозаписах та у зображенні особи, наданому у якості порівняльного зразку - особовій картці Державної міграційної служби України, зображена одна й сама особа, ОСОБА_5 .
Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 436-2 КК України (в редакції №2110-IX від 03.03.2022) як виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників, вчинені з використанням засобів масової інформації та ч. 6 ст.111-1 КК України (в редакції №2108-IX від 03.03.2022) здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради.
Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребують доказуванню в межах даного провадження та викладені у обвинуваченні, факти про те, що рф тимчасово окупувала частину території України - АР Крим, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014, а також анексувала цю частину території України, які за хронологією подій пов'язані із прийняттям відповідних нормативних актів рф, а також «нормативних актів» самопроголошених суб'єктів на території України в АР Крим, законність яких не визнається державою Україна, що приймаються судом до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, скоєного внаслідок прийняття таких актів; встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов'язковими для застосування на території України; засуджені міжнародними актами колективного реагування.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , обіймаючи посаду депутата Державної Ради Республіки Крим, у порушення Конституції та законів України, вчинила злочини проти основ національної безпеки, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.
Здійснення ОСОБА_5 конкретних дій від імені російської федерації свідчить про те, що обвинувачена забезпечувала становлення та зміцнення окупаційної влади рф з метою недопущення контролю української влади на території АР Крим.
При призначенні покарання суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, тривалий період часу вчиняла умисні, закінчені, особливо тяжкий та тяжкий злочин, її ставлення до вчиненого, яка свідомо розірвавши всі правові стосунки з державою, громадянином якої вона є, виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, глорифікувала її учасників з використанням засобів масової інформації, здійснювала інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовано на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, її особисту роль у цьому, а також інші обставини провадження, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, позицій державного обвинувачення та захисту, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 6 ст. 111-1 КК України (в редакції № 2108-IX від 03.03.2022) у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг строком 11 (одинадцять) років та з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
Крім того, суд вважає доведенною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 436-2 КК України (в редакції № 2110-IX від 03.03.2022) у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком в межах санкціїї статті з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
Зазначене узгоджується з позицією викладеною в постанові Об'єднаної палати ККС ВС в справі №404/2081/22 від 04.09.2023 року у справі, а саме згідно з положеннями ст. 55 Кримінального кодексу у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з здійсненням функцій представників влади чи місцевого самоврядування, з конфіскацією майна.
Також, суд вважає за необхідне, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 розмір витрат на проведення судових експертиз, а саме:
- на залучення експерта для проведення судової семантико-текстуальної експертизи Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України - 8 604 (вісім тисяч шістсот чотири) гривні;
- на залучення експерта для проведення судової портретної експертизи Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України - 11 359 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять ) гривень 20 коп.;
Загальна сума витрат на проведення судових експертиз становить 19 963 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 20 коп..
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 55, 70, 102, 111-1, 436-2 КК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, (в редакції №2108-IX від 03.03.2022), ч. 3 ст. 436-2 КК України (в редакції №2110-IX від 03.03.2022) та призначити їй покарання:
- за ч. 6 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг строком 10 (десять) років та з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна;
- за ч. 3 ст. 436-2 КК України (в редакції №2110-IX від 03.03.2022) у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг строком 10 (десять) років та з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 19 963 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 20 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_11