СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/76/26
ун. № 759/19956/21
про повернення клопотання без розгляду
03 березня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Єросової І.Ю.,
при секретарі Біляку М.О.,
за участю представник відповідача - адвоката Назаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича ( АДРЕСА_3 ) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,
01.09.2021 Пасемко Н.І., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 6342, видане 16.07.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем, в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на частку у розмірі 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59312309 від 16.07.2021 приватного нотаріуса Єдігарова Ельвіра Михайловича, Київського міського нотаріального округу, м. Києва. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на частку у розмірі 1/4 квартири за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_2 право власності на частку у розмірі 1/4 квартири за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 57816,00 грн.
Ухвалою суду від 03.09.2021 позовну заяву залишено без руху.
29.09.2021 надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.01.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 17.01.2023 суд повернувся до стадії підготовчого провадження та призначив почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).
Ухвалою від 30.06.2023 провадження було відновлено з огляду на неможливість надання висновку експерта.
Ухвалою від 17.10.2023 витребувано додаткові докази для проведення експертизи.
Разом з тим, 25.04.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.
Ухвалою суду від 29.04.2024 відновлено провадження.
Ухвалою суду від 08.10.2024 витребувано додаткові докази та останні скеровано для подальшого проведення експертизи.
Ухвалою суду від 18.03.2025 витребувано додаткові докази та останні скеровано для подальшого проведення експертизи. Провадження у справі зупинено.
Разом з тим, 02.10.2025 на адресу суду директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз скеровано на адресу суду лист про залишення ухвали без виконання, а також матеріали судової справи №/759/19956/21, з огляду на відсутність документального підтвердження здійснення оплати за проведення експертизи.
Ухвалою суду від 09.10.2025 провадження відновлено, учасників справи викликано у підготовче засідання на 25.11.2025 року.
Ухвалою від 25.11.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено для розгляду по суті. Виклик учасників у судове засідання призначено на 03.03.2026 року.
Разом з тим, 02.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Титаренка Д.С. про зупинення даного судового провадження у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 . Дане клопотання адвокат обґрунтовує необхідністю надання часу для вступу у справу правонаступників. Також 02.03.2026 надійшла заяву адвоката Титеренка Д.С., в якій останній просить розглядати скероване клопотання без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Назаренко М.В. у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення, вказуючи на неповноважність адвоката Титаренка Д.С. Так, позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Титаренко Д.С., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що останнім надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.02.2026 року. Звертає увагу, що адвокат звернувся із клопотанням в інтересах особи, яка вже не наділена в рамках даного судового провадження правосуб'єктністю, а відтак, таке клопотання не може бути задоволено.
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши зміст клопотання про зупинення провадження, а також наявні у розпорядженні суду документи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Приписами ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Як вбачається зі змісту ухвали про відкриття провадження від 04.10.2021, дане провадження підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, а відтак, сторонами є позивач та відповідач.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
В рамках даного судового провадження статусом позивача наділена фізична особа ОСОБА_1 .
Можливість бути учасником цивільних правовідносин напряму залежить від правосуб'єктності конкретної фізичної особи. Така правосуб'єктність включає в себе такі складові: правоздатність, дієздатність та деліктоздатність.
Приписами ст. 25 ЦК України закріплено, що цивільна правоздатність фізичної особи - це здатність мати цивільні права та обов'язки. Такою правоздатністю наділені всі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
У свою чергу, деліктоздатність полягає у правомочності суб'єкта права нести відповідальність у разі порушення норм цивільного законодавства.
При цьому, приписами ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Суд вважає за необхідне зауважити, що згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Із наведеного слідує, що надані стороні судового провадження права та обов'язки, передбачені ст. 43, 49 ЦПК України, не можуть реалізуватися нею або іншими особами, які представляють її інтереси у зносинах з іншими суб'єктами права, з моменту її смерті.
В рамках даного судового провадження інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1391875 від 05.07.2024 представляв адвокат Титаренко Д.С.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Діючи в інтересах одного із учасників справи, представник реалізує виключно ті права, якими наділений його довіритель, враховуючи процесуальний статус та обсяг правосуб'єктності.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
В силу положень ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Так, 02.03.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Титаренко Д.С. звернувся до суду в рамках судової справи №759/19956/21 із клопотанням про зупинення даного провадження.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 182, ч. 2 ст. 183 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. При цьому, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Зі змісту клопотання адвоката Титаренка Д.С. про зупинення провадження встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 04.02.2026 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
Із системного аналізу приписів ЦПК України можна дійти висновку про те, що реалізація адвокатом Титаренком Д.С. права на подачу клопотання про зупинення даного судового провадження, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, фактично припинилася 03.02.2026, тобто в день смерті особи, яку останній представляє.
Метою інституту представництва є забезпечення реалізації прав та інтересів довірителя. Особа, що виступає від імені довірителя зобов'язана діяти в інтересах останньої добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Таким чином, суд, враховуючи вищенаведене, доходить висновку про те, що клопотання від 02.03.2026 про зупинення даного провадження скероване до суду особою, яка фактично не має жодних повноважень та не є учасником даної справи, а відтак, не може звертатися до суду із даним клопотанням та ініціювати питання про зупинення даного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що дане клопотання підписано особою, яка в рамках даного судового провадження не наділена процесуальними правами та обов'язками з 03.02.2026, суд, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 183 ЦПК України, повертає клопотання адвоката Титаренка Д.С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича ( АДРЕСА_3 ) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності без розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 43, 46-49, 58, 60, 64, 182, 183, 258-261, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 24, 25, 30 ЦК України, суд
Клопотання адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича ( АДРЕСА_3 ) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності - повернути без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.Ю. Єросова