09.03.2026 Справа № 756/2596/26
Унікальний № 756/2596/26
Провадження № 1-кп/756/1229/26
09 березня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 12025100050003049 від 17.12.2025 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
- 14.02.2025 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив вирішити питання про об'єднання цього кримінального провадженні з іншим щодо цієї ж особи, інші клопотання відсутні.
Обвинувачений не висловив заперечень щодо призначення справи до розгляду і щодо об'єднання справ, клопотань по суті справи не заявив.
Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.
Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
В підготовчому засіданні прокурор просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування були зібрані докази винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні. На даний час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, має судимість, стосовно нього наявне ще одне кримінальне провадження, яке розглядається в суді та в межах якого він оголошувався у розшук.
Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора, розуміє зміст клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи та показання свідка, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України.
Із клопотання прокурора та доданих до нього документів встановлено, що 16.01.2026 року ухвалою слідчого судді до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При обранні такого запобіжного заходу слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, у сторони обвинувачення наявні певні докази пред'явленого обвинувачення: покази свідків, протоколи слідчих дій, які можуть бути досліджені тільки під час судового розгляду.
З огляду на прецеденту практику Європейського суду з прав людини, суд оцінює заявлені стороною обвинувачення ризики, виходячи не тільки із тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, а в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність відповідної небезпеки.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше судимим, офіційно не був працевлаштований, має інше кримінальне провадження, яке розглядається в суді і у якому він оголошувався у розшук у зв'язку із ухиленням від суду.
Виходячи із тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 у сукупності із наведеними даними про його особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, оскільки обвинувачений має судимості, та знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, має інше кримінальне провадження на стадії судового розгляду, є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Водночас, інші заявлені ризики є недоведеними.
Суд приходить до висновку про доведеність прокурором того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов'язання, домашній арешт не є достатніми для гарантування поведінки обвинуваченого виходячи із встановлених судом ризиків, особи обвинуваченого і тяжкості кримінального правопорушення.
Особи, які могли би поручитись за поведінку обвинуваченого, відсутні; за місцем реєстрації обвинувачений не проживає.
Застава, як альтернативний запобіжний захід вже обиралась обвинуваченому, і на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, слід так само визначити заставу у мінімальному розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З огляду на встановлені ризики, які не перестали існувати, на обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити.
Досягнення завдань у даному кримінальному провадженні виправдовує подальше втручання у право обвинуваченого на свободу, і тримання його під вартою на цій стадії розгляду справи, є єдиним запобіжним заходом, що зможе гарантувати виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків в ході судового розгляду, а також запобігати спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться ще й кримінальне провадження - справа № 756/11556/25 (провадження № 1-кп/756/861/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду раніше.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, провадження про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності судового розгляду проваджень їх матеріали мають підлягати об'єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 314-317, 334, 369-372, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 07 травня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66 560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави звільнити обвинуваченого з-під варти та покласти на нього такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання на зберігання свій паспорт, який дає право виїзду з України (за наявності);
5) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави заставодавцем покласти на нього обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого і його явки за викликом суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 13 квітня 2026 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, унікальний № 756/2596/26, провадження № 1-кп/756/1229/26, об'єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження щодо цієї ж особи за ч. 2 ст. 309 КК України, унікальний № 756/11556/25, провадження № 1-кп/756/861/26 для спільного розгляду та ухвалення одного судового рішення.
Об'єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи № 756/11556/25, провадження № 1-кп/756/861/26 (перший за хронологією).
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1