Ухвала від 04.03.2026 по справі 760/599/24

04.03.2026 Справа № 760/599/24

Справа №760/599/24

Провадження №2/756/181/26

УХВАЛА

4 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Ярослава Олександровича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ЦМУ МЮ (м. Київ), про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання у справі призначено на 12 год. 30 хв. 11.03.2026.

У березні 2026 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Я.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із частинами 1, 2 та 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що заява представника позивача подана з дотримання вищезазначених вимог, беручи до уваги необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Ярослава Олександровича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 12 год. 30 хв. 11.03.2026 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.uа.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Попередити заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Попередній документ
134668430
Наступний документ
134668432
Інформація про рішення:
№ рішення: 134668431
№ справи: 760/599/24
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.03.2026)
Дата надходження: 11.06.2024
Предмет позову: про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
29.08.2024 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
29.10.2024 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
10.12.2024 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
18.02.2025 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
19.03.2025 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
23.04.2025 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
02.06.2025 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
11.08.2025 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
23.10.2025 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
08.12.2025 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
15.01.2026 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
26.02.2026 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
11.03.2026 12:30 Оболонський районний суд міста Києва
14.05.2026 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Сергієнко Ігор Вікторович
позивач:
Дубовик Сергій Сергійович
інша особа:
Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 4» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр № 1» Солом’янського району м. Києва
Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Солом’янського району м. Києва
Комунальне некомерційне підприємство «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
представник відповідача:
Якушев Станіслав Ігорович
представник позивача:
Лисенко Ярослав Олександрович
Меньківський Володимир Анатолійович
третя особа:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м .Київ)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
П'ята Київська державна нотаріальна контора