02.03.2026 Справа № 756/18227/25
Унікальний номер 756/18227/25
Номер провадження 2-о/756/85/26
02 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Погорелової В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,
Заявниця ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Басараб Н.В. в порядку окремого провадження звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім'єю в період з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2025 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
25.12.2025 на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшов відзив на заяву, в якому представник заявника просив залишити заяву без розгляду, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Надані заявником докази у їх сукупності не дають можливості дійти висновку про підтвердження заявником факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем протягом п'яти років до часу відкриття спадщини, а лише свідчать про факт спілкування з померлим. Враховуючи вказані обставини представник заінтересованої особи вважає, що справа має розглядатися в позовному провадженні.
Заявниця та її представник в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Спір про право у справах окремого провадження може бути очевидним на стадії відкриття провадження, або виявитись під час розгляду справи з урахуванням доводів учасників справи та наданих ними доказів.
За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Як вбачається зі змісту заяви встановлення факту проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідний заявниці для реалізації прав як спадкоємця четвертої черги.
При цьому, представник заявника заперечує проти обставин, на які посилається заявник у своїй заяві, та заперечує проти розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Враховуючи викладене, оскільки представник заінтересованої особи заперечує проти обставин, на які посилається заявник у своїй заяві, та заперечує проти розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору про право.
З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.
Водночас суд роз'яснює ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Белоконна