Справа №:755/3138/26
Провадження №: 2-н/755/80/26
про відмову у видачі судового наказу
"09" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме спожитої електричної енергії, з ОСОБА_1 .
Заяву обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг, що надаються за адерсою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Споживач, шляхом фактичного споживання електроенергії та здійснення оплат приєднався до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Побутова» для індивідуальних побутових споживачів. Станом на дату подачі даної заяви заборгованість за спожиту електричну енергію становить 37 071,90 грн, яка виникла внаслідок неповної оплати таких послуг у період з 01 березня 2019 року по 30 квітня 2024 року, 3 % річних у розмірі 169,65 грн, інфляційна складова боргу - 598,49 грн, що разом складає 37 840,04 грн.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Вивчивши заяву та додані до неї документи суддя приходить до таких висновків.
Згідно зі статтею 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначено статтею 161 ЦПК України, зокрема, в пункті 3 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Водночас, відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Перебіг позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України).
За змістом пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України підстави зупинення, переривання, продовження позовної давності не є предметом оцінки суду під час вирішення обґрунтованості поданої заяви про видачу судового наказу.
Питання пропущення строку позовної давності чи ні, у випадку подання заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності повинно вирішуватись в позовному провадженні.
Як уже зазначалося раніше, ТОВ «Київські енергетичні послуги» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що виникла за період з 01 березня 2019 року.
Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, а тому відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє ТОВ «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з частиною другою статті 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Суд роз'яснює, що відповідно до частини другої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись статтями 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова