Справа № 369/6264/25
Провадження №1-кп/369/1229/26
24.02.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111410000025 від 21.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
Так, 20.01.2024 близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, неподалік буд. 4, маючи прямий умисел, направлений на завдання ОСОБА_4 умисних тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_4 , заподіяв останньому не менше п'яти ударів кулаком в область поличчя, чим спричинив потерпілому субкон'юктивний крововилив лівого ока, синці очних ділянок, садно лівого ліктьового суглобу та закритий перелом лівої виличної дуги, чисельні садна, підшкірні гематоми обличчя.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи закритий перелом лівої виличної дуги відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідний термін більше 21 дня. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням між ним та обвинуваченим, відсутністю претензій до обвинуваченого, відшкодуванням шкоди.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та оголосив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим та щодо закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст. 44 КК України унормовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та усунув заподіяну шкоду.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12025111410000025 від 21.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 27 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_7