Справа № 939/3935/25
Іменем України
09 березня 2026 рокуселище Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференцзв'язку, начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці по вул. Шевченка, 3 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,
16 лютого 2026 року на розгляд слідчого судді Бородянського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, яка обґрунтована тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12025116120000157, в якому він, як представник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав заяву про визнання її потерпілою. Проте, дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 відмовила у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, посилаючись на відсутність підстав.
Вважав, що начальник сектору дізнання ОСОБА_4 допустила бездіяльність, а прийняте нею рішення неправомірне, оскільки відповідно до таких самих обставин, що і у кримінальному провадженні № 120251161200000157, Бородянським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області внесені відомості до ЄРДР за № 42026112320000011 від 13 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому ОСОБА_5 визнано потерпілою та допитано як потерпілу.
Тому просив визнати бездіяльність дізнавача, начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо невизнання ОСОБА_5 протиправною; скасувати рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025116120000157 та зобов'язати уповноважену особу сектору дізнання відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про визнання ОСОБА_5 потерпілою і видати їй пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілої.
В судовому засіданні представник заявниці - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і викладене підтвердив.
Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що зі скаргою вона не згодна, оскільки кримінальне провадження № 12025116120000157 відкрите за заявою ОСОБА_6 . Водночас ОСОБА_5 визнана потерпілою у кримінальному проваджені № 42026112320000011, відкритому за заявою ОСОБА_7 з приводу тієї ж самої події
Дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали кримінальних проваджень № 12025116120000157 і № 42026112320000011, слідчий суддя приходить до такого висновку.
В провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42026112320000011, зареєстроване 13 січня 2026 року за заявою ОСОБА_7 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому ОСОБА_5 визнана потерпілою та допитана як потерпіла.
Також в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12025116120000157, зареєстроване 08 грудня 2025 року, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому ОСОБА_6 визнана потерпілою та допитана як потерпіла.
05 лютого 2026 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подав до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву про визнання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у кримінальному провадженні № 12025116120000157 від 08 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачен6ого ч. 1 ст. 126 КК України, за заявою ОСОБА_6 .
Листом від 05 лютого 2026 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повідомила адвокату ОСОБА_8 про те, що за результатами розгляду його заяви про визнання неповнолітньої ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 12025116120000157 від 08 грудня 2025 року за ч. 1 ст. 126 КК України, підстави, передбачені ст. 55 КПК України, для визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Оскільки начальник сектору дізнання ОСОБА_4 за наслідками розгляду заяви представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 не вчинила дій, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, і водночас не винесла вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 12025116120000157 від 08 грудня 2025 року, то така бездіяльність є неправомірною, а тому слідчий суддя, частково задовольняючи вказану скаргу, вважає за необхідне визнати бездіяльність дізнавача (начальника) сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення в порядку ст. 55 ЦПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілою протиправною і зобов'язати дізнавача (начальника) сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 прийняти відповідне рішення (постанову) в порядку ст. 55 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілою.
Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність дізнавача (начальника) сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення в порядку ст. 55 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 12025116120000157 від 08 грудня 2025 року протиправною.
Зобов'язати дізнавача (начальника) сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 прийняти рішення (постанову) в порядку ст. 55 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 потерпілою.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_9