Справа № 372/617/25 Провадження № 2-др/358/9/26
09 березня 2026 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., перевірив заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білоконь Інни Вікторівни про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 18.09.2026 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди.
16.09.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білоконь І.В. надійшла заява про розподіл судових витрат, яке було передано головуючому судді Тітову М.Б. без присвоєння відповідного номера провадження.
24.02.2026 по справі на підставі розпорядження № 18 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 10.02.2026 на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України.
24.02.2026 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Лебединець Г.С.
Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України - справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білоконь І.В. надійшла заява про розподіл судових витрат, яке було передано головуючому судді Тітову М.Б. без присвоєння відповідного номера провадження, який був визначений вже під час проведення повторного авторозподілу заяви про розподіл судових витрат.
З огляду на вищевикладене, суд приймає до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білоконь Інни Вікторівни про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому слід повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України заява буде розглянута протягом десяти днів без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білоконь Інни Вікторівни про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди.
Повідомити сторони, що справа відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України буде розглянута протягом десяти без повідомлення учасників справи.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1004/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець