Справа № 727/2587/26
Провадження № 2/727/1439/26
06 березня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 головуючою по даній справі №727/2587/26 визначено суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О.
До відкриття провадження у справі суддя Калмикова Ю. О., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності, безсторонності та неупередженості головуючої судді у справі, заявила самовідвід, оскільки відповідач ОСОБА_2 працює на посаді начальника відділу аналітично-статистичної роботи та роботи з персоналом Шевченківського районного суду м. Чернівці, у якому Калмикова Ю. О. займає посаду судді.
Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, який може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч.9 ст.40 ЦПК України).
Відповідно до п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Булах проти України», «Салов проти України» та ін.) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Відповідач ОСОБА_2 є працівником Шевченківського районного суду м. Чернівці та працює на посаді начальника відділу аналітично-статистичної роботи та роботи з персоналом.
За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, при розгляді даної цивільної справи може виникнути сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючої судді, в зв'язку з чим заявлений самовідвід судді Калмикової Ю. О. підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,
Задовольнити заявлений самовідвід суддею Калмиковою Ю. О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Матеріали цивільної справи №727/2587/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Чернівці для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя Ю. О. Калмикова