09 березня 2026 року
м. Київ
справа №520/4739/25
адміністративне провадження №К/990/8093/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі №520/4739/25, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення запису, відомостей, змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку;
- зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача про внесення змін, запису, відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку, з урахуванням правових висновків, викладених судом, наявних відміток у військовому квитку позивача.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалами Верховного Суду від 19 листопада 2025 року, 10 лютого 2025 року касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 520/4739/25 повернуто особі, яка їх подала.
23 лютого 2026 року до Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 520/4739/25.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду встановлено, що її було ухвалено у порядку письмового позовного провадження 06 жовтня 2025 року, повний текст виготовлено у цей же день.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 05 листопада 2025 року.
На підставі даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Судом установлено, що вперше касаційну скаргу було засобами поштового зв'язку 28 жовтня 2025 року та отримано судом 30 жовтня 2025 року, тобто в межах строку визначеного статтею 329 КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада2025 року зазначену касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України. Указана ухвала суду була отримана засобами поштового зв'язку 04 грудня 2025 року.
Повторну касаційну скаргу позивач направив засобами поштового зв'язку лише 14 січня 2026 року (отримано судом 20 січня 2026 року), тобто більше ніж через місяць після отримання ухвали Верховного Суду від 19 листопада 2025 року про повернення попередньо поданої касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року зазначену касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
У касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 520/4739/25 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська М.І. Смокович О.В. Кашпур