09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 420/1688/25
адміністративне провадження № К/990/9022/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №420/1688/25 за позовом Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,
До Верховного Суду 27.02.2026 надійшла касаційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №420/1688/25, касаційне провадження №К/990/9022/26.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026, задоволено позов Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500090/2025/000002/1 від 02.01.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500090/2025/000002 від 02.01.2025. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
В провадженні Верховного Суду вже перебуває касаційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №420/1688/25 за позовом Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, касаційне провадження №К/990/9017/26.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи аналогію процесу, касаційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №420/1688/25 (касаційне провадження №К/990/9022/26) необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №420/1688/25 повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяІ.А. Васильєва