про відмову у відкритті касаційного провадження
09 березня 2026 року
м. Київ
справа №420/9531/25
адміністративне провадження № К/990/6673/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року (суддя Василяки Д.К.) та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року (колегія у складі суддів Градовського Ю.М., Бітова А.І., Єщенка О.В.)
у справі № 420/9531/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач, скаржник), в якому просила:
- визнати протиправною відмову ГУ ПФ України в Одеській області у листі від 24.03.2025 № 7465-6807/Ш-02/8-1500/25 щодо не врахування до страхового стажу при обчисленні пенсії ОСОБА_1 періоду служби з 23.07.1992 по 29.07.1998 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2024 № 215;
- зобов?язати відповідача здійснити позивачу зарахування до страхового стажу періоду служби з 23.07.1992 по 29.07.1998 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2024 № 215 та провести перерахунок та виплату пенсії з дати її призначення та з урахуванням раніше виплачених сум.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 25.09.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026, задовольнив позов частково. Визнав протиправною відмову ГУ ПФ України в Одеській області у листі від 24.03.2025 № 7465-6807/Ш-02/8-1500/25 щодо не врахування до страхового стажу при обчисленні пенсії ОСОБА_1 періоду служби з 23.07.1992 по 29.07.1998 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2024 № 215. Зобов?язав ГУ ПФ України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.202 (вх. № 6807/Ш-1500-25 від 10.03.2025) про проведення перерахунку пенсії, зарахувавши до страхового стажу період служби з 23.07.1992 по 29.07.1998 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2024 № 215 з урахуванням висновків суду. Відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
16.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Одеській області, в якій відповідач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адмі-ністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною шостою ст. 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
При цьому згідно з положеннями ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду України щодо не врахування до страхового стажу при обчисленні пенсії особи періоду служби згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2024 № 215.
Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 10.04.2025 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФ України в Одеській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 420/9531/25.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб