Ухвала від 09.03.2026 по справі 380/14414/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/14414/25 пров. № А/857/12569/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 380/14414/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГоловногоУправління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ГоловногоУправління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 3028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановила, що таку апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому під час обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн (3028,00 * 150% * 0,8).

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 380/14414/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГоловногоУправління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Матковська

Попередній документ
134661736
Наступний документ
134661738
Інформація про рішення:
№ рішення: 134661737
№ справи: 380/14414/25
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.04.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень
Розклад засідань:
15.10.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
05.11.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.01.2026 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.01.2026 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КЕДИК МАРІЯ ВАСИЛІВНА
КЕДИК МАРІЯ ВАСИЛІВНА
КОСТЕЦЬКИЙ НАЗАР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАНКЕВИЧ АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЛАНКЕВИЧ АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Державна регуляторна служба України
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Новицький Володимир Станіславович
представник позивача:
Гузова Анжела Анатоліївна
Реймер Володимир Євгенович
представник скаржника:
Михайловська Анастасія Романівна
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МОСКАЛЬ РОСТИСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА