справа № 619/1076/26
провадження № 3/619/462/26
іменем України
5 березня 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
встановила:
11.02.2026 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: однієї пачки цигарок «Marlboro Red (Мальборо червоний)» без марок акцизного податку, чим порушила абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового засідання повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення судової повістки, яку ОСОБА_1 отримала 28.02.2026. До того ж, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у суді, про що є відповідні дані у протоколі. А також, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі та про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою та судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203386 від 11.02.2026;
-перевіркою по ІКС «ІПНП» від 11.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 у розшуку не значиться;
-поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона зазначила, що 11.02.2026 вона перебувала в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_3 » за адресою: м. Дергачі, вул. Борейська, 18, на стажування продавця. На початку робочого дня вона принесла із собою шість пачок цигарок «Прима класична» без марок акцизного податку України та одну пачку цигарок «Marlboro червоні» також без марки акцизного податку України. Близько 15 год. 30 хв. в приміщення магазину зайшов незнайомий їй чоловік і придбав одну пачку цигарок «Marlboro червоні» без марки акцизного податку України, яку вона принесла вранці.
- поясненнями ОСОБА_4 , у яких він зазначив, що 11.02.2026 він придбав у магазині за адресою: м. Дергачі, вул. Борейська, 18, пачку цигарок «Marlboro червоні» за ціною 100 грн без марки акцизного збору України. Дані цигарки він придбав у продавчині на ім'я ОСОБА_5 , яка є місцевою мешканкою. Коли вийшов з магазину, вирішив підкурити цигарку і у нього в руках побачив працівник поліцію дану пачку цигарок без марки акцизного збору України і запитав де він її придбав, на що він вказав на магазин де придбав і видав їм придбану пачку цигарок;
-заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;
-ксерокопією паспорта ОСОБА_1 ;
- квитанцією 42-26 про отримання на зберігання речових доказів, а саме: - 1 пачки цигарок «Marlboro червоні», 6 пачок цигарок без фільтру «Прима».
Вимогами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Стаття 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Положеннями пункту 226.5 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин 9, 10 статті 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку та графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, працівники торгівлі, громадського харчування.
Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, тому до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
р/р UA168999980314060542000020599, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), КОД ЄДРПОУ 37874947, отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя О. В. Пруднікова