Справа № 610/228/26
Провадження № 2-о/610/28/2026
09.03.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -
19.01.2026 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Биченка А.О. звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25.07.1985.
Заява обґрунтована тим, що на титульній сторінці вказаної трудової книжки неправильно зазначено дошлюбне прізвище заявника " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ", у зв'язку з чим до її загального страхового стажу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не зараховано період роботи, зазначений у цій трудовій книжці. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення та призначення пенсії за віком. Іншим шляхом встановити факт належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу немає можливості.
Ухвалою від 21.01.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09.03.2025.
26.01.2025 від представника заінтересованої особи засобом електронного поштового зв'язку надійшли пояснення до заяви, де зазначено, що після ретельної перевірки документів територіальними органами Пенсійного фонду України встановлені розбіжності, які не дають можливості визначити факт їх належності саме заявнику. Посилаючись на п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, представник заінтересованої особи зазначила, що факт належності правовстановлюючого документа, в якому виявлено відповідні розбіжності, може бути встановлено лише у судовому порядку.
Заявник у судове засідання не з'явилася, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" її представник подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Письмові пояснення до заяви, що надійшли на офіційну електронну пошту суду 26.01.2026, містять клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Частиною першою статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, визначено, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20.02.1997 Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 31.08.1966 (а.с. 6-8, 10).
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017045213, сформованого 30.08.2016, убачається, що 22.02.1986 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, про що Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управляння юстиції у Дніпропетровській області було складено актовий запис № 50. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила дошлюбне прізвище на " ОСОБА_3 " (а.с. 11).
У подальшому 19.02.1987 шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на " ОСОБА_8 ", актовий запис № 52 (а.с. 12).
15.08.1987 між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у міському відділі ЗАГС м. Павлоград було зареєстровано шлюб, актовий запис № 712. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_11 " (а.с. 13).
Аналогічні відомості містяться також у витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00014740418, сформованого 29.07.2014 (а.с. 14).
На титульній сторінці трудової книжки заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , заповненої 25.07.1985 відділом кадрів ВРП РУ ім. Комінтерна, наявні три закреслені прізвища " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_8 ". Також на титульній сторінці вказаної трудової книжки містяться посилання на відповідні документи, що стали підставою для зміни прізвищ заявником (а.с. 15-23).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.01.2026 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу та пенсійного віку, передбаченого ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". До загального стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці книжки дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 " не відповідає прізвищу " ОСОБА_3 ", зазначеному у витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб № 00017045213 від 30.08.2016 (а.с. 9).
Встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки має для неї юридичне значення - необхідно для зарахування усього трудового стажу до загального стажу для призначення пенсії за віком.
Сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які також не заперечувалися заінтересованою особою, підтверджено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25.07.1985 відділом кадрів ВРП РУ ім. Комінтерна.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки, що має для неї юридичне значення.
Керуючись статтями 5, 13, 76, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25.07.1985 відділом кадрів ВРП РУ ім. Комінтерна.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх код ЄДРПОУ 14099344.
СуддяЮ.А. Феленко