Справа № 569/19459/25
06 березня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Михалевича Д.А. про виправлення допущеної описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, суд,-
19 вересня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області було розглянуто справу № 569/19459/25 та ухвалено постанову якою ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказану постанову було оскаржено в апеляційному порядку та за результатами розгляду, 14 січня 2026 року Рівненським апеляційним судом ухвалено постанову якою, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката Кухарука І.М. без задоволення. Водночас, до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник потерпілого - адвокат Михалевич Денис Андрійович з заявою про виправлення описки. У своїй заяві представник потерпілого вказує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області невірно вказано номер транспортного засобу, а саме: «транспортним засобом марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 .» Водночас, дійсний номерний знак вказаного автомобіля НОМЕР_2 , просить суд, виправити описку. Дослідивши доводи викладені у заяві та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. За правилом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана норма застосовується до всього змісту судового рішення, тобто у рівній мірі до вступної, мотивувальної, резолютивної її частин. Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 19.09.2025, вказавши вірний номерний знак транспортного засобу. Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -
Заяву адвоката Михалевича Дениса Андрійовича подану в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити. Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року у справі № 569/19459/25, а саме: у описовій частині вірно вважати державний номерний знак транспортного засобу марки Вольво « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 » В іншій частині постанову залишити без змін. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва