Дата документу 09.03.2026Справа № 554/3054/26
Провадження № 2-а/554/65/2026
09.03.2026 м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У березні 2026 року до суду надійшла позовна заява адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 цьогоКодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Отже, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 5в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України, визначено що, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Інформація щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками відсутня. Натомість до позовної заяви додано квитанцію № 6172800 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від ОСОБА_2 до ОСОБА_2 .
Крім того, дана позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.161 КАС України, оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 1331,50 грн., разом з тим позовна заява містить дві позовні вимоги.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року з 01 січня встановлений у розмірі 3328,00 грнгривень.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1331,50грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», подання позову в електронній формі із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, розмір судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1064,96 грн.
Ознайомившись із позовною заявою адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , суддя встановив її невідповідність вимогам ст.160,161 КАС України, з огляду на таке.
Враховуючи те, що вказані обставини (недоліки) перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя, відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.160,161,169 КАС України, суддя
Адміністративний позов адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Материнко