Справа № 529/61/26
Провадження № 3/529/49/26
03 березня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу ДПТНЗ Полтавське ВПУ ім. А.О. Чепіги, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 січня 2026 року близько 09 год. 45 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території закладу охорони здоров'я по вул. Медична, 42 в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області, курила електронну цигарку, де куріння заборонено відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказала, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Просила суворо її не карати та врахувати при розгляді справи, що вона є неповнолітньою, студенткою, самостійного заробітку не має.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - її опікун ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що він провів профілактичну бесіду із ОСОБА_1 з метою недопущення нею у подальшому вчинення правопорушень.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КупАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов'язаних з їх вживанням, трав'яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я.
Крім визнання своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2026 серії ВАД № 993886 з власноручно написаним ОСОБА_1 у цьому протоколі поясненням про те, що вона курила електронну цигарку на території лікарні по вул. Медична, 42 в селищі Диканька Полтавської області, рапортом інспектора СЮП ПРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Іванця О.С. від 26.01.2026, відповідно до якого ним під час патрулювання території селища Диканька Полтавської області було виявлено на території закладу охорони здоров'я, розташованого по вул. Медична, 42 в селищі Диканька Полтавської області, неповнолітню ОСОБА_1 , яка курила електронну цигарку.
Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде достатнім для запобігання вчиненню нею подібних правопорушень в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 251, 280, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя О.С. Кириченко