26.02.2026
Справа № 401/4050/25;
Провадження № 2-а/401/11/26
про витребування доказів
26 лютого 2026 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря - Філоненко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі № R221844 від 28 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП,
08 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі № R221844 від 28 листопада 2025 про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Ухвалою від 09 грудня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.
У відповідності до ст. 162 КАС України відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Рішення суб'єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб'єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенню до суб'єкта владних повноважень. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що існує необхідність у наданні відповідачем доказів на підтвердження дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно п.п. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст.79,80 КАС України, суд,
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 09 квітня 2026 року надати до суду належним чином завірену копію постанови № R221844 від 28 листопада 2025 року та належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення № R221844від 28 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Відкласти розгляд справи до 13:00 години 09 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова