Справа № 359/13582/25
№ 1-КС/359/2300/2025
Іменем України
18 листопада 2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні №12012100110000008 від 23.11.2012 за ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
17.11.2025 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло вищевказане клопотання з проханням: надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу.
Клопотання обґрунтоване наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2006, приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів, які прилетіли рейсом № 204, сполученням «Берлін-Київ», при проходженні паспортного контролю в аеропорту «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль - 7 Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи те, що вона порушила встановлений порядок отримання офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, пред'явила працівникам Прикордонної служби України, для посвідчення своєї особи, паспорт громадянина Ізраїлю серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєною до нього своєю фотокарткою, і була затримана прикордонним нарядом.
Згідно висновку спеціаліста № 709 від 03.05.2006 НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області «Бланк закордонного паспорта громадянина Ізраїлю з серійним № НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений на підприємстві, що здійснює офіційний випуск бланків паспортів для держави Ізраїлю. На сторінці № 2 закордонного паспорта громадянина Ізраїлю з серійним № НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце переклейка фотокартки».
30.06.2006 постановою Дніпровського транспортного прокурора міста Києва постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.05.2006 скасовано та порушено відносно ОСОБА_5 за фактом використання завідомо підробленого документа.
Згідно висновку експерта № 2736 від 02.11.2006 НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області «Бланк закордонного паспорта громадянина Ізраїлю з серійним номером № НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений на підприємстві, що здійснює офіційний випуск бланків паспортів для держави Ізраїлю. На сторінці № 2 закордонного паспорта громадянина Ізраїлю з серійним номером № НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце переклейка фотокартки.
23.11.2012 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
28.08.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, яке направлене останній відповідно до вимог КПК України.
29.08.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв'язку із оголошенням в розшуком підозрюваної.
18.09.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено у зв'язку із встановленням місцезнаходження підозрюваної.
Цього ж дня ОСОБА_5 врученого письмове повідомлення про підозру від 28.08.2013.
Однак, для проведення подальших слідчих дій ОСОБА_5 не з'явилася, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 135 КПК України не повідомила.
Проведеними заходами у кримінальному провадженні встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.
Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 не виконує обов'язки підозрюваного та по даний час переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження останньої не відоме.
10.11.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв'язку із оголошенням в розшуком підозрюваної.
У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу чи інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі, за винятком випадків, коли санкція статті передбачає штраф у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Отже, у даному кримінальному провадженні відсутні передбачені законом підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, дозвіл на затримання з метою приводу надається слідчим суддею виключно з метою забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання з метою приводу, якщо встановлено обставини, що виключають можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на те, що до ОСОБА_5 у силу вимог ч.2 ст.183 КПК України не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відсутня правова підстава та мета для надання дозволу на його затримання з метою приводу, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 183, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні №12012100110000008 від 23.11.2012 за ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п'яти днів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8