Справа № 359/13727/25
№ 1-КС/359/2325/2025
Іменем України
20 листопада 2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №12012100110000079 від 28.12.2012 за ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подвір'ївка Чернівецької області -
19.11.2025 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло вищевказане клопотання з проханням: надати дозвіл уповноваженій службовій особі на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірївка, Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Слідчим відділом Бориспільського РУТІ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012100110000079, внесеному 28.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2012 о 15:15 прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП «Київ-1» було виявлено факт використання громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина Естонії серії НОМЕР_1 на його ім'я, який відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, містить ознаки підробки.
Орган досудового розслідування вказує, що наявні достатні докази, які вказують, що в діях громадянина ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, а саме:
- протоколом огляду місця події від 28.12.2012 в ході якого було вилучено паспорт громадянина Естонії серії НОМЕР_1 ;
- висновком експертизи;
- протоколом пред'явлення для впізнання;
- допитами свідків;
20.02.2013 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування проведеними діями та оперативно- розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявилось за можливе.
Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний, маючи закордонний паспорт, можливо змінив місце проживання та на даний момент переховується поза межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності, а саме, починаючи з 19.04.2013 по теперішній час переховується від органів досудового розслідування.
19.04.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також оголошено розшук останнього.
У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу чи інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі, за винятком випадків, коли санкція статті передбачає штраф у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Отже, у даному кримінальному провадженні відсутні передбачені законом підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, дозвіл на затримання з метою приводу надається слідчим суддею виключно з метою забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання з метою приводу, якщо встановлено обставини, що виключають можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на те, що до ОСОБА_5 у силу вимог ч.2 ст.183 КПК України не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відсутня правова мета для надання дозволу на його затримання з метою приводу, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 183, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №12012100110000079 від 28.12.2012 за ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п'яти днів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6