П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 518/1675/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючої судді Казанчук Г.П.
суддів: Єщенка О.В., Градовського Ю.М.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Вказане рішення суду розглянуто за правилами цивільного судочинства.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного рішення суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ( ОСОБА_1 ) заборгованість за кредитним договором №2881959 від 30.01.2022 року в загальному розмірі 25497,38 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції роз'яснено, що рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, натомість апеляційну скаргу подано до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.ч. 2-3 ст.26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.
Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.
Згідно із ч.1 ст.23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Так, дана справа розглянута не за приписами КАС України, а в порядку ЦПК України.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).
В свою чергу, вжитий у наведеній процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що предметом спору в даній справі є спір про заборгованість за кредитним договором, що підпадає за визначенням ст.ст. 1, 509 ЦК України та належить до змісту цивільних відносин, розгляд справи відбувся за правилами цивільного судочинства і зазначено правило оскарження до Одеського апеляційного суду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим, справа розглянута за правилами цивільного судочинства, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Так, нормами КАС України не передбачено випадку, коли на рішення суду першої інстанції, розглянутого в порядку цивільного судочинства, подана апеляційна скарга до апеляційної інстанції іношого виду судочинства, а тому слід застосувати аналогію закону, розтлумачивши зміст "судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню" таким, що є дотичним до даної ситуації.
Відповідно до п.1 ч. 1 п. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судовий розгляд в порядку адміністративного судочинства у вищезазначеній справі неможливий, а апеляційна скарга підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження.
Колегія суддів зазначає, що з даною апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно звернутись до Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за правилами адміністративного судочинства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2026 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуюча-суддя Г.П.Казанчук
Судді О.В.Єщенко
Ю.М.Градовський