09 березня 2026 року м. Дніпросправа № 395/625/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року в адміністративній справі №395/625/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року в адміністративній справі №395/625/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.
Не погодившись рішення суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 12.02.2026 доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 13.02.2026 о 14:41 годині.
Станом на 09 березня 2026 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Так матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 29.05.2025, копію оскаржуваного рішення отримано 04.06.2025, тоді як апеляційна скарга була подана лише 28.01.2026, тобто з пропуском встановленого строку ст. 295 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 395/625/25 необхідно відмовити.
Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року в адміністративній справі №395/625/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова