Справа 206/191/26
Провадження 2-о/206/51/26
09 березня 2026 року м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Плінської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Габісонії Л.В.,
заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту належності ордеру № 117 від 29 грудня 1994 року, який був виданий ОСОБА_2 з сім'єю, яка складалась з 3-ох осіб, на право проживання в 2-х кімнатах квартири по АДРЕСА_1 , на підставі рішення Самарського виконавчого комітету №544 від 16.12.1994 року.
В своїй заяві заявниця послалася на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3 , при зверненні 23 вересня 2025 року до Департаменту житлового господарства з заявою про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , отримала листа від 12.11.2025 року №3/16-5627 в якому зазначено, що виявлені розбіжності в поданих документах в частині прізвища ОСОБА_2 , зокрема в ордері прізвище матері зазначено як ОСОБА_2 , при цьому ім'я та по-батькові повністю співпадають, що унеможливлює підтвердження попереднього квартиронаймача.
Через допущену помилку заявниця не може змінити умови договору найму займаного неприватизованого житлового приміщення, а саме - змінити квартиронаймача. Виправити вказану помилку в ордері неможливо, оскільки ордер від 29.12.1994 року №117 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , видавався виконавчим органом, який на цей час ліквідовано. Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради не має повноважень щодо внесення змін до будь-яких виданих іншими виконавчими органами, у тому числі до ордерів колишніх виконавчих комітетів районних у місті рад. Отже, її права можуть бути захищені лише в судовому порядку.
Заявниця у судовому засіданні просила задовольнити заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою від 04 лютого 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Суд дослідивши письмові докази, заслухавши заявника, давши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.
Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
16.12.1994 року виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів на ім'я рос. « ОСОБА_4 » був виданий ордер на сім'ю, яка складається з 3-х осіб: рос. « ОСОБА_5 - дочь» та « ОСОБА_6 - дочь» на право зайняття 2-х кімнат квартири по АДРЕСА_1 , житлова площа 28,93 кв.м, загальною площею 54,16 кв.м, на підставі рішення Самарського районного виконавчого комітету №544 від 16.12.1994 року.
Разом із тим, ім'я по батькові матері заявниці є « ОСОБА_2 » та не збігається з тим, що вказано у вищевказаному ордері « ОСОБА_7 ».
Факт належності матері заявниці вищевказаного правовстановлюючого документу (ордеру) підтверджується: її свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 26.10.1949 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 03.04.2025 року, свідоцтвом про народження дочки - ОСОБА_1 , 1985 року народження серія НОМЕР_3 від 26.04.1985 року), де мати вказана як ОСОБА_2 , довідкою №3143 про склад сім'ї та зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_2 , з якої слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані у вказаній квартирі.У всіх вказаних документах прізвище матері заявниці вказано « ОСОБА_8 » рос. « ОСОБА_9 ».
Отже, підстав ставити під сумнів правдивість тверджень заявниці щодо належності її матері правовстановлюючого документу у суду немає, оскільки вони узгоджуються із дослідженими письмовими доказами в їх сукупності.
Помилка в написанні прізвища матері заявниці перешкоджає їй в наданні дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого житлового приміщення, а саме у зміні квартиронаймача.
Отже,виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.259,263-265,293,294,315ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що ордер № 117 від 29 грудня 1994 року, який був виданий ОСОБА_2 на сім'ю, яка складається з 3-ох осіб, на право зайняття 2-х кімнат квартири за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення Самарського виконавчого комітету №544 від 16.12.1994 року належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: А.В. Плінська