Справа № 202/241/26
Провадження № 3/202/280/2026
06 березня 2026 року місто Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 16.12.2025 року об 11.30 годин у м. Дніпро, вул. Березинська, 27Д, керував транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив суду, що 16.12.2025 року керував транспортним засобом ГАЗ н/з НОМЕР_1 , коли в той час до салону керованого ним автомобіля сів ОСОБА_2 разом з слабоалкогольним напоєм «Рево». ОСОБА_1 розмовляв по мобільному телефону при керуванні автомобілем і помітив, що його переслідують працівники поліції. Коли працівники поліції зупинили автомобіль під його керуванням, ОСОБА_1 вийшов і погодився, що він дійсно розмовляв за кермом, чим порушив правила дорожнього руху. Надалі співробітник поліції повідомив ОСОБА_1 , що в нього вбачаються ознаки алкогольного сп'яніння, але ОСОБА_1 відмовився від вживання алкогольних напоїв і погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. У подальшому, як розумів ОСОБА_1 , останній сів до автомобіля співробітників поліції і вони повідомили, що направляються разом з ним до медичного закладу, що знаходиться на пр. Поля у м. Дніпро. В той час, працівники поліції проїхали декілька метрів, розвернулись і привезли ОСОБА_1 до його автомобіля. Потім співробітники поліції запропонувати пройти тест на Драгер, але ОСОБА_1 , не розібравшись та не оцінивши наслідки відмови від проходження тесту на Драгер, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, про що працівниками поліції було складено протокол. Тако, ОСОБА_1 стверджував у суді, що співробітники поліції не роз'яснили йому наслідки за відмову від проходження огляду.
Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 16.12.2025 року ОСОБА_1 чекав на нього на вулиці Березинській у місті Дніпро з метою разом поїхати на роботу. ОСОБА_2 зайшов до автомобіля ОСОБА_1 , тримаючи в руках слабоалкогольний напій «Рево», який став вживати, перебуваючи у автомобілі. Пізніше автомобіль зупинили співробітники поліції і вони також бачили, що в салоні автомобілі перебував ОСОБА_2 , який вживав алкогольний напій. Після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останній вийшов з автомобіля і розмовляв з співробітниками поліції, а потім ОСОБА_1 повезли в медичний заклад, а ОСОБА_2 пішов до ТРЦ Караван.
Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, є співробітником поліції та 16.12.2025 перебуваючи на зміні разом зі своїм колегою, побачили як ОСОБА_2 перебігає дорогу в недозволеному місці з алкогольним напоєм в руках і сідає в автомобіль ГАЗ. Тоді ОСОБА_3 поїхав за цим автомобілем в бік ТРЦ Караван. Свідок зазначив, що водій автомобіля ГАЗ, керуючи транспортним засобом, розмовляв по телефону, а потім ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 алкогольний напій «Рево», який також вжив і ОСОБА_1 під час керування автомобілем. Після чого співробітники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 і в ході спілкування з ним виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння, які повідомили водію. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою Драгеру або в медичному закладі, але водій вагався та не надавав однозначної відповіді.
Свідок ОСОБА_3 вважає, що така поведінка водія була спрямована на затягування часу, і у подальшому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Свідок також повідомив, що ОСОБА_1 не супроводжували до медичного закладу, а лише переїхали в інше місце для складання протоколу, оскільки транспортний засіб ГАЗ було зупинено при в'їзді на паркувальний майданчик ТРЦ Караван.
У зв'язку з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , даний факт не заперечував й останній в судовому засіданні. В ході спілкування співробітники поліції повідомили, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 спочатку повідомив, що йому слабоалкогольний засіб «Рево» дав потримати ОСОБА_2 , який перебував на пасажирському сидінні в автомобілі, а пізніше повідомив, що він - ОСОБА_1 все ж таки зробив декілька ковтків алкогольного напою. Співробітниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі, також ОСОБА_1 повідомили, що у разі відмови буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 спочатку не відмовлявся від проходження огляду, а через деякий час вже ж таки відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Так, частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Відповідно до п. 2 р. 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 3 р. 1 Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Таким чином, встановлений порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння передбачає проведення такого огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
Окрім того, Інструкція, затверджена наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015, передбачає, що направлення на медичний огляд видається водієві у разі його направлення до закладу охорони здоров'я для проходження огляду. У випадку ж відмови від огляду форма направлення не є визначальною для фіксації правопорушення.
Так, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудних камер працівників поліції в цілому відображає усі обставини, які мають значення для повного та об'єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, дані відеозапису нагрудних камер працівників поліції є належним та допустимим доказом, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та дозволяють встановити обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи водію ОСОБА_1 працівниками поліції було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за що останній поставив власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542186 від 16.12.2025 р.
Так, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:
- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542186 від 16.12.2025 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп'яніння; рапортом співробітника поліції, відповідно до якого при перевірки документів у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на ОСОБА_1 відмовився і у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,6 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту: inbox@ind.dp.court.gov.ua
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Ігнатенко