Справа № 236/2265/18
Провадження № 6/202/57/2026
09 березня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.
за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, у відсутності сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Слов'янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні № 58932323 щодо боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.11.2018 року у справі № 236/2265/18 стягнуто солідарно з боржників на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором. На виконанні у Слов'янському ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у вказаній справі. Оскільки 14.01.2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, заявник просить замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали заяви та перевіривши стан цивільної справи № 236/2265/18, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.11.2018 року у справі № 236/2265/18 було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». На підставі цього рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 58932323, у якому заявник просить здійснити заміну сторони.
Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.03.2021 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення було задоволено. Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.11.2018 року у цивільній справі № 236/2265/18 було скасовано, а справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива виключно за умови чинності виконавчого документа та наявності судового рішення, що підлягає примусовому виконанню.
Скасування судового рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ, позбавляє такий виконавчий документ юридичної сили, а виконавче провадження, відкрите на його підставі, не може тривати і підлягає закінченню (п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).
Враховуючи, що заочне рішення суду від 06.11.2018 року, яким обґрунтовується наявність відкритого виконавчого провадження та необхідність заміни стягувача у ньому, скасоване компетентним судом 09.03.2021 року, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Набуття заявником прав кредитора за договором факторингу не спростовує того факту, що предмет виконання відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 15, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 58932323 щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. В. Недобитюк