Справа № 202/5651/25
Провадження № 2/202/3518/2025
01 грудня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Мариніна О.В.
за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/5651/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «1 Безпечна агентство необхідних кредитів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.12.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство з необхідних кредитів» було укладено Кредитний договір № 73642514, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов'язалося передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 21 000,00 грн. на визначений строк, а позичальник зобов'язувався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку договору, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми кредиту. На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснило перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача, що був ним вказаний при укладені договору в сумі 21 000,00 грн. Станом на 09.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 35 805,00 грн., з яких: 21 000,00 грн. заборгованість за кредитним договором; 1 575,00 грн. заборгованість за процентами; 10 080,00 грн. проценти за понадстрокове користування; 3 150,00 грн. комісія.
Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 Безпечна агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитним договором № 73642514 від 06.12.2024 року та судові витрати.
Ухвалою суду від 28.08.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.
Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши надані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 06.12.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» було укладено кредитний договір № 73642514, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов'язалося передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 21 000,00 грн. на визначений строк, а позичальник зобов'язувався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку договору, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми кредиту.
На виконання умов договору товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснило перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача, що був ним вказаний при укладені договору в сумі 21 000,00 грн., що підтверджується листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» вих. № КД-000028454/ТНПП від 09.05.2025.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором позики належним чином не виконував, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 09.05.2025 складає 35 805,00 грн., з яких: 21000,00 грн. заборгованість за кредитним договором; 1 575,00 грн. заборгованість за процентами; 10 080,00 грн. проценти за понадстрокове користування; 3 150,00 грн. комісія.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
У відповідності дост.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Відповідно до ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов'язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 35 805,00 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» код ЄДРПОУ 39861924 юридична адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. IBAN N? НОМЕР_2 банк: АТ «Універсал Банк» код банку 322001 заборгованість в розмірі 35805 грн., а також судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О. В. Маринін