09 березня 2026 р. м. ХарківСправа № 480/1179/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Ральченка І.М.,
Суддів Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року по справі № 480/1179/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд"
до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 року залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 31794 грн.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Державна податкова служба України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.02.2026 року о 23:14 год.
Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
До Другого апеляційного адміністративного суду 02.03.2026 року від Державної податкової служби України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 18.02.2026 року слід вважати 19.02.2026 року.
Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 02.03.2026 року (з врахуванням вихідних днів).
Колегія суддів зазначає, що на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачем не надано до суду доказів про сплату судового збору.
Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 року по справі № 520/1093/24 (касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024) наголосив на тому, що інструкцією не передбачено автоматичного надіслання квитанції про сплату судового збору до того суду, на розгляді якого знаходиться справа, у межах якої сплачувався судовий збір, а тому положення Інструкції в частині сплати судового збору повністю узгоджуються з приписами частини п'ятої статті 296 КАС України, які покладають на заявника обов'язок надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. І лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов'язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.
Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.
На момент постановлення даної ухвали відповідачу не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 року у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року по справі № 480/1179/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс Трейд" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов