Справа № 560/15175/25
09 березня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
Від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області до суду надійшла заява про визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
У поданій заяві, заявник просить суд електронний виконавчий лист по адміністративній справі №560/15175/25, виданий Хмельницьким окружним адміністративний судом, визнати таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з самостійним погашенням боргу, який був предметом позовних вимог у даній справі.
Ухвалою суду від 25.02.2026 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2026 р. о 10:00 год. Витребувано в Головного управління ДПС у Хмельницькій області докази сплати відповідачем податкового боргу.
На виконання ухвали суду позивач не подав докази, які витребовувалися.
У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 3 883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн 15 коп.
За заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 18.02.2026 Хмельницьким окружним адміністративним судом 19.02.2026 видано електронний виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 374 КАС України).
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи те, що заявником до заяви не додано жодних доказів сплати ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу, а також не надання таких доказів на виконання ухвали суду від 25.02.2026, суд вважає, що підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не має, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.О. Михайлов