Справа № 560/4494/25
09 березня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 560/4494/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №560/4494/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік, направлення на медичний огляд до військово - лікарської комісії для визначення придатності до військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Визнано протиправною та скасувати довідку військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №22/40 від 31.01.2025 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути питання про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з військового обліку та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №560/4494/25 набрало законної сили 27.11.2025.
02.03.2026 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №560/4494/25.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що подана заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №560/4494/25 не відповідає вказаній вимозі закону.
Так, заявником не надано суду доказів надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв'язку з чим, суд повертає заявнику заяву без розгляду.
Водночас, суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заяву було повернуто без розгляду, заявник має право повторно звернутися до суду за вирішенням вказаного питання.
Керуючись положеннями ст. 18, 167, 241, 242, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №560/4494/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Є.В. Печений