Ухвала від 09.03.2026 по справі 460/8898/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 березня 2026 року м. Рівне№460/8898/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши процесуальне питання, пов'язане із розглядом справи №460/8898/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Рівненська окружна прокуратура та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення (скоригування) інформації до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення яке належить позивачу площею 36,0 м2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 187 із статусу «протирадіаційне укриття №67775» на статус «найпростіше укриття» та невнесення у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про найпростіше укриття щодо приміщення яке належить позивачу площею 36,0 м2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 187 та зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: внести (скоригувати) інформацію до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційна система «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» про зміну облікових даних щодо приміщення яке належить позивачу площею 36,0 м2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 187 із статусу «протирадіаційне укриття №67775» на статус «найпростіше укриття», внести у книгу обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів відомості про найпростіше укриття щодо приміщення яке належить позивачу площею 36,0 м2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 187, - визначивши виконавчому комітету Рівненській міській раді розумний строк виконання рішення суду - п'ять робочих днів.

Ухвалою від 26.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №460/8898/25, розгляд справи вирішено здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 30.06.2025 суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив у справі підготовче засідання, у підготовче засідання викликати учасників справи (їх повноважних представників), встановив учасникам справи строки подання до суду заяв по суті спору.

Ухвалою від 25.09.2025 суд задовольнив клопотання позивача, призначив у справі експертизу цивільного захисту, проведення якої доручив Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі №460/8898/25 зупинив до одержання судом результатів експертизи.

Постановою від 14.01.2026 Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Рівненської окружної прокуратури залишиа без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року з питань призначення експертизи у справі № 460/8898/25 - без змін.

До суду від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта від 23.02.2026 №СЕ-19/106-26/3039-ЦЗ про надання йому для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.09.2025 у справі №460/8898/25, додаткової документації, яка відсутня у матеріалах цієї справи.

Приписами статті 105 КАС України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 6 статті 68 КАС України експерт має право, серед іншого, ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням наведеного та з метою вирішення клопотання експерта та вжиття заходів для отримання необхідних експерту матеріалів, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід поновити і призначити для цього підготовче засідання.

Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №460/8898/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Рівненська окружна прокуратура та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинення певних дій.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 20 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (за адресою: вул. 16 Липня, буд. 87, м. Рівне).

У підготовче засідання викликати сторін та їх уповноважених представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК

Попередній документ
134654021
Наступний документ
134654023
Інформація про рішення:
№ рішення: 134654022
№ справи: 460/8898/25
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.03.2026)
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
Розклад засідань:
21.07.2025 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.08.2025 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
21.08.2025 16:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.09.2025 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
14.01.2026 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.03.2026 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
МАКСИМЧУК О О
МАКСИМЧУК О О
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
Рівненська окружна прокуратура
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Рівненської міської ради
Рівненська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Рівненська окружна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Рівненська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
представник заявника:
Михайліченко Євгеній Іванович
представник позивача:
Адвокат Іванов Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ