Справа № 540/8738/21
09 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бойко О.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01 липня 2021 року;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454 грн.
Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.
06.02.2026 від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 540/8738/21, в якій представник просить:
змінити спосіб і порядок виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 540/8738/21 в частині зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01 липня 2021 року, на: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості по пенсії за період з 01.07.2021 року по 31.12.2022 року в сумі 35 437,95 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Хом'якову В.В.
Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року заяву судді Хом'якової В.В. про самовідвід задоволено; відведено головуючого суддю Хом'якову В.В. від розгляду адміністративної справи №540/8738/21; передано справу №540/8738/21 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 540/8738/21 розподілена на суддю Бойко О.Я.
Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.
Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що як випливає з матеріалів справи, після чотирьох років і незважаючи на повторні звернення позивача до відповідача і до суду в рамках судового контролю, рішення в частині виплати позивачеві заборгованості по пенсії в сумі 35 437,95 грн не виконано. Як вбачається зі звіту відповідача від 08.02.2023 № 2100-0902-8/3088 про виконання судового рішення у справі, наміри та можливості виконання судового рішення у зазначеній вище частині у відповідача відсутні. При цьому, не можна вважати виконаним судове рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до Реєстру судових рішень, без фактичної виплати заборгованості по пенсії, адже порядок і спосіб, яким таке судове рішення має бути виконане, встановлено в його резолютивній частині.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/8738/21, суд дійшов наступного.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
При цьому, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів щодо реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений спосіб. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим.
Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Отже, суд звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняттям судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.
Так, суд встановив, що відповідно до матеріалів справи сума доплати пенсії, яка утворилась на виконання рішення суду у вказаній справі за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 становить 36 000,00 грн. Доказів виплати вказаної суми матеріали справи не містять та відповідач до суду не надав.
Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Принцип обов'язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов'язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.
Вказаний принцип обов'язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України - судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох років, рішення суду не виконане в частині виплати нарахованої доплати до пенсії, що є згідно з ч.3 ст.378 КАС України умовою для заміни способу і порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 540/8738/21 в частині шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суму нарахованої заборгованості за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 у розмірі 35 437,95 грн.
Керуючись ст.ст.241, 243, 378 КАС України суд, -
1.Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
2.Змінити спосіб і порядок виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 540/8738/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, буд.6, м. Херсон, 73005, код ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 у розмірі 35 437 (тридцять п'ять тисяч чотириста тридцять сім),95 грн.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Оксана БОЙКО