про закриття провадження в адміністративній справі
09 березня 2026 р.№ 400/4262/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі
за позовомКерівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, вул. Нікольська, 18А,м. Миколаїв,54006,
до відповідачаКвартирно - експлуатаційного відділу міста Миколаїв, просп. Миру, 62А,м. Миколаїв,54056, Головного управління земель оборони та фондів, вул. Серпова, 3,м. Київ,03115,
треті особиМіністерство оборони України, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Головного управління капітальних вкладень та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, третя особа Міністерство оборони України.
Ухвалою від 13.05.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. відкрив провадження в адміністративній справі № 400/4262/24.
Ухвалою від 03.03.2026 справу прийнято до розгляду суддею Птичкіною В.В.
05.03.2026 від представника позивача було подано до суду клопотання про долучення доказів та закриття провадження у справі. Мотивоване клопотання тим, що було здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку, що було предметом спору у даній справі. На підтвердження цього було подано до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Розглянувши клопотання із доданими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У заяві про закриття провадження представник позивача заявив клопотання про повернення йому сплаченого судового збору.
Квитанцією про сплату від 03.05.2025 № 417 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 3028 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума підлягає поверненню.
Керуючись статтями 143, 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/4262/24.
2. Задовольнити клопотання про повернення судового збору.
3. Повернути на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Птичкіна