справа №380/1931/26
з питань заміни неналежної сторони
09 березня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до вчинення дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення №13431995/36738948 від 11.11.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №111 від 18.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати зареєструвати в податкову накладну №111 від 18.04.2025 року датою того операційного дня, коли податкова накладна була направлена засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН;
визнати протиправними та скасувати рішення №13431996/36738948 від 11.11.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №127 від 23.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати зареєструвати в податкову накладну №127 від 23.04.2025 року датою того операційного дня, коли податкова накладна була направлена засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН.
визнати протиправними та скасувати рішення №13431997/36738948 від 11.11.2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №166 від 30.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №166 від 30.04.2025 року датою того операційного дня, коли податкова накладна була направлена засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН.
Суд звертає увагу, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.
Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, у зв'язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.
Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя, -
Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Мартинюк В.Я.