про залишення позовної заяви без руху
09 березня 2026 року Київ № 320/9114/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86, код ЄДРПОУ 34903037), третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, код ЄДРПОУ 39787008), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, яка полягає у незняті арешту з нерухомого майна позивача після завершення виконавчих проваджень;
- зобов'язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна позивача, накладеного постановою № 752/11 від 26.06.2009 року;
- зобов'язати Вишневий відділ державної виконавчої у Бучанському районі вчинити дії щодо виключення відповідного запису з Єдиного реєстру боржників;
- зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» вчинити дії щодо вилучення запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/9114/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 статті 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідачем у справі позивач визначив Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третьою особою - Державне підприємство «Національні інформаційні системи».
Проте зі змісту позовних вимог вбачається, що такі звернуті також до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке не є відповідачем.
Суд звертає увагу, що відповідно частин 1, 2 статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Отже, у разі заявлення позивних вимог до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» останнє є відповідачем у справі, а відтак не може бути залучено до розгляду справи у якості третьої особи.
При чому зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем жодним чином не обґрунтовуються вимоги до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» всупереч статті 160 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:
- уточненої позовної заяви з примірниками для інших учасників справи, в якій визначити належного відповідача (відповідачів), а у разі заявленя вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них та/або уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду.
Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви з примірниками для інших учасників справи, в якій визначити належного відповідача (відповідачів), а у разі заявленя вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них та/або уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Парненко В.С.