ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"09" березня 2026 р. справа № 300/8212/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, яке набрало законної сили 13.01.2026, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром, виходячи із загального розміру в 80% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 25.07.2024 №126 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром, виходячи із загального розміру в 80% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 25.07.2024 №126 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні позовних вимог про перерахунок і виплату пенсії з урахуванням індексацій надбавок і доплат відмовлено, як передчасних.
ОСОБА_1 через свого представника 24.02.2026 звернувся в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по даній справі, шляхом здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром, виходячи із загального розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 07.04.2025 №69/21-3399 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Заява мотивована тим, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року в справі №300/8388/24 Управління Служби безпеки України в Тернопільській області видало ОСОБА_1 довідку №69/21-3399 від 07.04.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області, визначивши коректні відсоткові значення складових грошового забезпечення. Фактично довідка №69/21-3399 від 07.04.2025 року не змінює суті зобов'язання, визначеного судовим рішенням у справі №300/8212/24, а лише містить уточнені та правомірно визначені складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при перерахунку пенсії. Станом на день звернення до суду, рішення від 02.12.2024 у справі №300/8212/24 залишається невиконаним. У відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Управління СБУ в Тернопільській області від 07.04.2025 №69/21-3399 зазначено про відсутність правових підстав та відповідних повноважень для її врахування при виконанні судового рішення. За таких обставин виконання рішення суду у справі №300/8212/24 із застосуванням довідки від 25.07.2024 №126 є істотно ускладненим, оскільки призводить до його формального виконання без повного та реального відновлення порушеного права позивача. Застосування при виконанні рішення суду довідки з некоректно визначеними складовими грошового забезпечення фактично унеможливлює досягнення мети судового захисту. Натомість використання довідки від 07.04.2025 №69/21-3399 забезпечує реальне та повне виконання судового рішення, оскільки містить фактичні та правомірно визначені складові грошового забезпечення, встановлені на виконання судового рішення, що набрало законної сили. Саме така зміна способу та порядку виконання судового рішення забезпечить позивачу проведення перерахунку пенсії у гідному, економічно обґрунтованому та законному розмірі, що спрямоване на реальне поновлення його порушеного права на належне пенсійне забезпечення.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення до суду, в якому зазначено, що в січні 2026 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до судового рішення від 02.12.2024 у справі №300/8212/24. Крім того, за приписами ст. 378 КАС України підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення є його невиконання шодо перерахунку, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили. Рішення суду в справі №300/8212/24 набрало законної сили 13.01.2026, а заява про зміну способу та порядку його виконання подана 24.02.2026. Отже, відсутня обов'язкова складова самостійної підстави для зміну способу та порядку виконання судового рішення.
У судове засідання сторони не з'явилися, подавши клопотання про розгляд заяви без участі їх представників.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.
За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, відповідно до наведених вище норм остаточне рішення суду є обов'язковим для учасників справи.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до змісту частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, законодавство України не містить конкретного переліку підстав для зміни способу або порядку виконання судового рішення. Фактично заявником має бути доведено існування конкретних обставин, які істотно ускладнюють належне виконання судового рішення або роблять його неможливим у певний строк.
Представник заявника до обставин, що істотно ускладнюють належне виконання судового рішення або роблять його неможливим, відніс відмову територіального органу Пенсійного фонду України врахувати під час перерахунку пенсії довідку від 07.04.2025 №69/21-3399 про грошове забезпечення.
У свою чергу суд, ухвалюючи рішення від 02.12.2024, з метою ефективного захисту порушеного права ОСОБА_1 на пенсію, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром, виходячи із загального розміру в 80% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 25.07.2024 №126 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Суд зауважує, що законодавча норма, яка врегульовує питання зміни чи встановлення способу або порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві не передбачає зміну судового рішення по суті, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше судом спосіб.
Отже, зміна способу та/або порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій відновлення вже захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.
Застосування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення іншої довідки про грошове забезпечення, не є вжиттям нових заходів для належного виконання рішення, а свідчать про виникнення нових спірних правовідносин.
З урахуванням вищенаведеного, на переконання суду, відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по даній справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану представником Думич Оксаною Іванівною, про зміну способу та порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.