(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,
зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)
09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/3465/19
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 24 січня 2020 року позов задоволено.
До суду 02.03.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у прохальній частині якої просить суд Змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі №240/3465/19, встановивши новий спосіб виконання судового рішення, шляхом стягнення з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації на мою користь нараховані виплати в сумі 87932,23грн. В обґрунтування заяви вказує, що відповідач/боржник, який є суб'єктом - владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати, з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважаю можливим змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих виплат на мою користь.
На виконання приписів частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), призначено судове засідання.
Сторони у судове засідання не прибули.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).
Суд, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду, зазначає наступне.
Рішенням суду від 24 січня 2020 року ухвалено: "Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області ( вул. Гетьмана Виговського, 17, м. Овруч Житомирської області, 11101, код ЄДРПОУ 03192603) здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.".
Суд при розгляді поданої заяви зазначає, що порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
При цьому, поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.
При цьому, суд зауважує, що відповідачем у справі та боржником у виконавчому листі є Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.
Розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації “Про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права шляхом приєднання до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області» від 30.12.2020 №156, визначено: Реорганізувати структурні підрозділи райдержадміністрації із статусом юридичної особи публічного права, шляхом їх приєднання до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, зокрема, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (код ЄДРПОУ 03192603) розташоване: 11100. Житомирська область, м. Овруч, вул. Г. Виговського, 17.
Тобто обов'язок щодо призначення та виплати компенсацій, надання інших соціальних гарантій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до законодавства України, перейшли від Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА до Управління соціальної політики Коростенської РДА.
Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Однак, у адміністративній справі №240/3465/19 заява/подання про заміну сторони виконавчого провадження не надходила, а тому заміни боржника на правонаступника не здійснювалось.
Враховуючи вказану обставину, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, оскільки та боржником у виконавчому листі, виданому у даній справі, є Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.20 в адміністративній справі № 240/3465/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Лавренчук