09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/5720/24
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шимоновича Р.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним, скасування протоколу та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо відмови у встановленні причинного зв'язку травми ОСОБА_1 "Кісткове пошкодження Банкарта правого плечового суглоба. Тендіноз надосного м'язу правого плечового суглобу. Післятравматичний остеоартроз правого плечового та ключично-акроміального суглобу І ст. з незначним порушенням функції», - ТРАВМА, ТАК, ПОВ'ЯЗАНА ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ;
- скасувати протокол засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 06.02.2024 року №821 в частині причинного зв'язку діагнозу ОСОБА_1 "Кісткове пошкодження Банкарта правого плечового суглоба. Тендіноз надосного м'язу правого плечового суглобу. Післятравматичний остеоартроз правого плечового та ключично-акроміального суглобу І ст. з незначним порушенням функції», - ТРАВМА, ТАК, ПОВ'ЯЗАНА З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ";
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України встановити причинний зв'язок за діагнозом ОСОБА_1 "Кісткове пошкодження Банкарта правого плечового суглоба. Тендіноз надосного м'язу правого плечового суглобу. Післятравматичний остеоартроз правого плечового та ключично-акроміального суглобу І ст. з незначним порушенням функції» - ТРАВМА ТАК, ПОВ'ЯЗАНА ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ;
- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо відмови у встановленні тяжкості травми/захворювання ОСОБА_1 "Стрес-перелом медіального надвиростку правої великогомілкової кістки (18.04.2023). Посттравматична контузія та хондропатія медіального меніску великогомілкової кістки та стегнової кістки правого колінного суглобу. Правобічний післятравматичний гонартроз II ступеня. Післятравматична контрактура, синовіїт правого колінного суглобу" на підставі Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 04.07.2007 № 370, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.07.2007 за №902/14169, - травма тяжкого ступеню;
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України встановити тяжкість травми/захворювання ОСОБА_1 "Стрес-перелом медіального надвиростку правої великогомілкової кістки (18.04.2023). Посттравматична контузія та хондропатія медіального меніску великогомілкової кістки та стегнової кістки правого колінного суглобу. Правобічний післятравматичний гонартроз II ступеня. Післятравматична контрактура, синовіїт правого колінного суглобу" на підставі Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 04.07.2007 № 370, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.07.2007 за №902/14169, - травма тяжкого ступеню.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В ході розгляду цієї справи виникла необхідність у встановленні певних обставин, що мають значення для її правильного вирішення.
Так, з матеріалів справи слідує, що позивач проходить військову службу за призовом по мобілізації в лавах ЗСУ з 01.03.2022 року.
Перебуваючи на посаді командира зведеної стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 18 квітня 2023 року зазнав травмування колінного суглобу, ступні правої ноги, попереку та правого плеча.
За фактом отримання ним травми військовою частиною НОМЕР_1 проведено службове розслідування, за результатом якого складено акти НВ-2, НВ-3, наказ про результати службового розслідування та видано довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
За наслідками травмування проходив лікування з 01.05.2023 року по 18.07.2023 року (амбулаторне та стаціонарне), що підтверджується даними амбулаторного лікування, результатами медичних досліджень, випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 16771 від 18.07.2023 року.
У період з 17 серпня 2023 року по 04 вересня 2023 року проходив військово- лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), за результатом якої позивачу видано довідку від 14.09.2023 року № 1631, в якій встановлено певні діагнози та їх причинний зв'язок.
Як зазначив позивач, станом на дату проходження влк довідка про обставини травми не була надана, а тому після отримання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 05.10.2023 року він оскаржив довідку військово-лікарської комісії від 14.09.2023 року № 1631 до 11 регіональної військово-лікарської комісії.
За результатом розгляду його скарги 11 регіональною військово-лікарською комісією йому видано витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №3551 від 24.10.2023 року.
Оскільки 11 регіональною військово-лікарською комісією не взято до уваги ряд моїх пояснень та надано належну оцінку не усім документам, він звернувся зі скаргою до Центральної військово-лікарської комісії.
Згідно з витягом з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 06.02.2024 року №821: "Захворювання капітана юстиції ОСОБА_1 , 1988 року народження: «Стрес-перелом медіального надвиростку правої великогомілкової кістки (18.04.2023). Посттравматична контузія та хондропатія медіального меніску великогомілкової кістки та стегнової кістки правого колінного суглобу. Правобічний післятравматичний гонартроз II ступеня. Післятравматична контрактура, синовіїт правого колінного суглобу. Невропатія третьої фалангової гілки серединного підошовного нерву праворуч з сенсорно-вегетативними розладами, з незначним порушенням функції. Остеоартроз перших плесне-фалангових суглобів обох стоп І ст.; неврома Мортона правої стопи з больовим синдромом з незначним порушенням функції обох стоп. Енцефалопатія змішаного ґенезу І ст. з вестибуло-атактичним, цефалічним, астено-невротичним синдромами, з незначним порушенням функції. Гіпертонічна хвороба І ст., СН 0 ст. Хронічний ерозивний гастродуоденіт без порушення функції травлення. Синдром подразненого кишківника без діареї, без порушення функції. Поширений остеохондроз, спондилоартроз хребта з полісегментарними дегенеративно-дистрофічними протрузіями міжхребцевих дисків шийного відділу хребта, грудного відділу хребта, поперекового відділу хребта з корінцевим синдромом С6-С8 праворуч, L4-S1 двобічно, з парезом обох нижніх кінцівок, сенсорними змінами, рефлекторного синдрому із м'язево - тонічним компонентом, стаціонарним типом перебігу, стадії нестійкої ремісії з помірним порушенням функції хребта. Двобічна плоскостопість II ст., з незначним порушенням функції. Хронічний простатит з незначним порушенням функції», що підтверджується військово-обліковими та медичними документами - Захворювання, так, пов'язані із захистом Батьківщини.
Захворювання: «Викривлення перетинки носу з порушенням функції дихання. Синехїї порожнини носа. Хронічний гіперпластичний риносинусит. Рекурентний тонзиліт», - Захворювання, Травма, так, пов'язана з проходженням військової служби".
Травма: «Кісткове пошкодження Банкарта правого плечового суглоба. Тендіноз надосного м'язу правого плечового суглобу. Післятравматичний остеоартроз правого плечового та ключично-акроміального суглобу І ст. з незначним порушенням функції», - Травма, так, пов'язана з проходженням військової служби (Довідка про обставини отримання зазначеної травми не надана)".
Окрім цього вказано - "(Постанови про причинний зв'язок травми та захворювань за довідками ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 05.05.2023 № 4193, від 01.06.2023 № 4778, від 14.09.2023 №1631, протоколом засідання 11 регіональної військово- лікарської комісії від 24.10.2023 № 3551 - відмінити)".
Витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 06.02.2024 року №821 йому надіслано разом із листом від 09.02.2024 року №598/6/25/6, в якому зазначено: "Відповідно до пункту 6 Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 04.07.2007 № 370. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 серпня 2007 року за № 902/14169 (далі-Класифікатор), медичний висновок про ступінь тяжкості травми дають лікарсько-експертні комісії лікувально-профілактичного закладу, де здійснюється лікування особи, що постраждала.
Разом із тим, діагностовано стрес-перелом медіального надвиростку правої великогомілкової кістки, що, у свою чергу, відповідно до Міжнародної статистичної класифікації хвороб та проблем, пов'язаних зі здоров'ям 10 перегляду відноситься не до травм, а до хвороб кістково-м'язової системи та сполучної тканини (коди М.84.3; М. 84.4).
Ураховуючи зазначене, підстав для встановлення ступеню тяжкості травми, згідно вимог Класифікатора, не вбачається".
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що матеріали цієї справи не містять всіх відомостей, з'ясування яких має значення для її правильного вирішення, суд вважає за необхідне запропонувати Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України надати суду обгрунтовані пояснення щодо того чи були враховані Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України відомості, зазначені в актах від 24.09.2023 за формою НВ-2 та від 25.09.2023 за формою НВ-3, при оформленні протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 06.02.2024 року №821.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Запропонувати Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України надати суду пояснення щодо того чи були враховані Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України відомості, зазначені в актах від 24.09.2023 за формою НВ-2 та від 25.09.2023 за формою НВ-3, при оформленні протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 06.02.2024 року №821.
Зазначене пояснення позивачу слід надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Р.М.Шимонович