06 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/9616/25
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 08.10.2025 позов задоволено.
28.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивачки про ухвалення додаткового рішення. Просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 27.01.2025 у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Розгляд заяви судом відкладався у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності у період з 02.02.2026 по 04.03.2026.
Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом (постанова від 22.07.2021 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнята у справі № 560/83/20).
Додатковим рішенням може бути вирішена вимога, не розглянута в основному рішенні (але докази щодо якої досліджувалися) - чи клопотання.
Судом у даній справі закінчено розгляд справи по суті, прийнято рішення від 08.10.2025, яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії з 27.01.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11 (2021); 1,14 (2022)1,197 (у 2023), 1,0796 (у 2024) та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 індексацію (перерахунок) пенсії та виплату пенсії з 27.01.2025 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірах 1,11 (2021), 1,14 (2022), 1,197 (2023), 1,0796 (2024).
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги вирішені у повному обсязі за результатом розгляду яких прийнято рішення від 08.10.2025.
Таким чином, враховуючи, що перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений ст. 252 КАС України є вичерпним та доводи представника позивача не свідчать про існування жодної з них для можливості ухвалення судом додаткового судового рішення, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні такої заяви.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового відсутні.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 КАС України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Суддя О.В. Єфіменко