06 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/2282/26
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 зупинено провадження в адміністративній справі №240/2282/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 520/5814/24.
23.02.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій просить поновити провадження у даній справі у зв'язку із прийняттям Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постанови від 17.02.2026, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 скасовано.
Розгляд заяви судом відкладався у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності у період з 02.02.2026 по 04.03.2026.
Вирішуючи питання про поновлення провадження у даній справі, суд враховує наступне.
Відповідно до частин 1, 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки, подана позивачем заява стосується обставин пов'язаних із поновленням провадження у справі, яке наразі є зупиненим, а процедури розгляду відповідних заяв на стадії зупинення провадження норми КАС України не регламентують, суд, з метою забезпечення реалізації положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливим вирішити дане питання шляхом постановлення ухвали.
За положеннями статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.237 КАС України).
Так, провадження у справі може бути поновлене, у зв'язку із отриманням повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Як свідчать матеріали справи, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 520/5814/24.
При цьому, слід зазначити, що станом на 06.03.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі № 520/5814/24, з огляду на що, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали.
Враховуючи викладене, суд не віднайшов, процесуально визначених підстав за яких може бути поновлено провадження у даній справі.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Суддя О.В. Єфіменко